Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-3208/19 по делу N А32-36613/2017

г. Краснодар

29 мая 2019 г.

Дело N А32-36613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Зуевой К.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Чугунова Романа Владимировича (ИНН 230803418054, ОГРНИП 306231127500037), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-36613/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чугунову Р.В. (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание, расположенное в г. Краснодар, Калининский сельский округ, пос. Российский, ул. Измаильская, 72, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 57 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочнн переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 25.08.2017, платежное поручение от 21.09.2018 N 1076.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали сложившуюся гонорарную практику в Краснодарском крае.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что конкретные обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Кодекса отражены в судебных актах.

Доказательства чрезмерности взысканной суммы расходов не представлены, сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг по рассматриваемому делу и отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А32-36613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников