Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2019 г. N Ф08-3465/19 по делу N А63-8622/2015

г. Краснодар

03 июня 2019 г.

Дело N А63-8622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Объединение "Ставропольское"" (ИНН 2636017892, ОГРН 1022601977860), органа, осуществляющего публичные полномочия, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Елена" (ОГРН 1062635049091), Соколова А.Н., администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение "Ставропольское"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 (судья Говоруна А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-8622/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Объединение "Ставропольское"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 26.03.2015 N 06/1-05/1-1/1226 решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1218 кв. м с кадастровым номером 26:12:010517:14, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Гагарина, 3, в квартале 482 (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:12:010517:14), о понуждении к выдаче соответствующего разрешения на строительство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, заявление удовлетворено с увеличением срока выдачи разрешения на строительство до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 решение от 10.12.2012 и апелляционное постановление от 19.05.2016 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при оценке судебных актов судов общей юрисдикции суд апелляционной инстанции не учел, что удовлетворение требований членов товарищества обосновано судами общей юрисдикции невозможностью ввода в эксплуатацию возведенного обществом на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома большей, чем предусматривалось проектной документацией, этажностью, что повлекло необходимость увеличения площади земельного участка под возведенным домом, а также формированием земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 без согласования его границ с членами товарищества. Выдача обществу во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по настоящему делу разрешения на строительство повлечет нарушение прав членов товарищества и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1а по ул. Гагарина в городе Ставрополе, не привлеченных к участию в деле. Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки имеющимся в представленных обществом документах противоречиям в сведениях о площади земельного участка, на котором предполагалось строительство (0,2128 га в проектной документации, 1334 кв. м в санитарно-эпидемиологическом заключении от 30.09.2014 N 423 и 1218 кв. м в градостроительном плане и кадастровом паспорте), об этажности многоквартирного жилого дома (максимальная высота зданий от уровня земли ограничена девятью этажами в градостроительном плане земельного участка, а положительное заключение экспертизы проектной документации и материалы проектной документации содержат информацию о проектируемом здании высотой 10 этажей без учета подвального помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Елена" (далее - товарищество) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Левитина А.С., Бубновой М.И., Мочалова Д.В. отклонено. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не представило документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, а также проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства. Градостроительный план земельного участка не содержит данных относительно минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Необходима корректировка проектной документации объекта и градостроительного плана земельного участка.

В представленных обществом документах имеется ряд противоречий. Положительное заключения негосударственной экспертизы от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13 (раздел 2.4.1. "Схема планировочной организации земельного участка") не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.0189*, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр в части примыкания проектируемого жилого дома со встроенными помещениями с западной стороны к существующему 9-этажному жилому дому по ул. Социалистическая, 17 в городе Ставрополе.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что подтверждено положительным заключением экспертизы проектной документации о соответствии техническим регламентам. Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Соколову А.Н.

(далее - физическое лицо) на праве собственности принадлежат квартиры N 1-12 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Гагарина, дом 3, и 4405/4405 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество названного многоквартирного дома, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:010517:14 с разрешенным использованием под жилым домом многоэтажной застройки. Данные обстоятельства нашли отражение в кадастровом паспорте земельного участка от 14.11.2014 N 26/501/14-638690, свидетельствах о государственной регистрации права от 26.11.2013 серии 26-АИ N 527225, от 26.11.2013 серии 26-АИ N 522923, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583037, от 11.02.2013 серии 26-АИ N 572007, от 12.12.2013 серии 26-АИ N 583805, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583216, от 11.12.2013 серии 26-АИ N 572006, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583038, от 12.12.2013 серии 26-АИ N 583811, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583036, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583217, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583215, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2016 N 26/035/307/2016-324.

Физическому лицу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 от 12.07.2013 N RU26309000-585, на чертеже которого отражена охранная зона зеленых насаждений. В градостроительном плане площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 совпадает с соответствующими кадастровыми сведениями (0,12180 га; 1218 кв. м), а максимальная высота зданий от уровня земли ограничена девятью этажами.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2014, признано недействительным распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета) от 23.11.2009 N 551-р об утверждении схемы расположения земельного участка N 3 по ул. Гагарина города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010517, признан недействительным межевой план от 09.06.2011 N 2612/101/11-3838, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, земельный участок N 3 по ул. Гагарина площадью 1736 кв. м закреплен за многоквартирным жилым домом N 1а по ул. Гагарина города Ставрополя, установлена общая площадь земельного участка по ул. Гагарина, 1а - 3990 кв. м в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 26.08.2006 N 2879.

Проектная документация (заказ N 7-2012) по заданию общества выполнена обществом с ограниченной ответственностью "Нивелир". В пояснительной записке указаны площадь земельного участка, на котором предполагалось строительство, 0,2128 га (2128 кв. м), существующие на земельном участке подлежащие сносу здание и зеленые насаждения. Проектной документацией предусмотрено строительство десятиэтажного каркасно-монолитного сооружения. По заданию общества автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" подготовлено положительное заключение экспертизы проектной документации от 05.12.2013 N 2-1-10107-13, в данных о технико-экономических характеристиках объекта капитального строительства которого указаны этажность - 9 единиц, а количество этажей - 10 единиц.

Физическое лицо (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.11.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 на 364 дня для сноса расположенного на нем многоквартирного жилого дома и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство запроектированного объекта, приложив договор аренды от 10.11.2014, градостроительный план земельного участка от 12.07.2013 N RU26309000-585, заключение экспертизы проектной документации от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13, проектную документацию, в том числе архитектурные решения и проект организации строительства, а также технические условия подключения к объектам инфраструктуры.

Письмом от 26.03.2015 N 06/1-05/1-1/226 комитет известил общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, выразившегося в нахождении объекта в охранной зоне зеленых насаждений, в зоне санитарных разрывов.

Решением Промышленного районного суда от 08.12.2016 по делу N 2-4526/16, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2017, товариществу отказано в иске о признании отсутствующим права физического лица на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010517:14 и понуждении к его снятию с кадастрового учёта. Спор о границах смежных земельных участков не разрешен.

Полагая, что решение комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (проекту планировки территории) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. В перечне необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство документов значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, в том числе отсутствие вышеназванных документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество не представило проект организации работ по сносу или демонтажу многоквартирного жилого дома. В положительном заключении негосударственной экспертизы от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13 отсутствует копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего данное заключение. Градостроительный план земельного участка от 12.07.2013 N RU 26309000-585 не содержит данных относительно минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство. Общество представило в комитет не полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство. В целях соблюдения прав и законных интересов участников товарищества существует необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, корректировки градостроительного плана земельного участка и проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Обществом и физическим лицом не устранены имеющиеся в представленных документах противоречия в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, на котором предполагалось строительство (0,2128 га в проектной документации, 1334 кв. м в санитарно-эпидемиологическом заключении от 30.09.2014 N 423, 1218 кв. м в градостроительном плане и кадастровом паспорте, 1250 кв. м в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.07.2017), об этажности многоквартирного жилого дома (максимальная высота зданий от уровня земли в градостроительном плане земельного участка ограничена девятью этажами, а положительное заключение экспертизы проектной документации и материалы проектной документации содержат информацию о проектируемом здании высотой 10 этажей без учета подвального помещения).

Суды также обоснованно признали раздел 2.4.1 "Схема планировочной организации земельного участка" положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13 не соответствующим пункту 7.1 свода правил СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, в части примыкания проектируемого жилого дома со встроенными помещениями с западной стороны к существующему 9-этажному жилому дому по ул. Социалистическая, 17 с зазором 100 мм.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А63-8622/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин