Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 16АП-609/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2019 г. N Ф08-3465/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 января 2019 г.

Дело N А63-8622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение "Ставропольское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу N А63-8622/2015 (судья Говорун А.А.), при участии в судебном заседании представителей: от ЗАО "Объединение "Ставропольское" - Багирова Р.М. (доверенность от 10.01.2019), от комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Куницыной И.Б. (доверенность N 06/7-13/1-1/185 от 29.01.2018), от администрации города Ставрополя - Шафоростова Д.Ю. (доверенность N 01/1-10-10 от 24.01.2018), Соколова А.Н. (лично) и его представителя - Булахова Р.В. (удостоверение N 139 от 22.11.2002),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединение "Ставропольское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" от 26.03.2015 N 06/1-05/1-1/1226; об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1 218 кв. м с кадастровым номером 26:12:010517:14, расположенным по адресу: ул. Гагарина, 3, в квартале 482 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2016, заявление удовлетворено с увеличением срока выдачи разрешения на строительство до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 решение от 10.12.2012 и апелляционное постановление от 19.05.2016 отменены.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Елена" (далее - ТСЖ) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

От собственников многоквартирного жилого дома по ул. Социалистическая, д. 17 Левитина А.С., Мочалова Д.В. и Бубновой М.И. (далее - граждане) в суде поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 31.10.2018 ходатайство о вступлении в дело граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Общество считает уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным. По мнению апеллянта, необоснованным является довод комитета градостроительства о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (объект находится в охранной зоне зеленных насаждений, в зоне санитарных разрывов), поскольку данные доводы опровергаются положительным заключением экспертизы проектной документации о соответствии техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Данное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не основано на нормах действующего законодательства и административного регламента.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 31.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Соколову А.Н. на праве собственности принадлежат квартиры N N 1-12 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Гагарина, 3, и 4405/4405 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество названного многоквартирного дома, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:010517:14 с разрешённым использованием под жилым домом многоэтажной застройки, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.11.2014 N 26/501/14-638690, свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2013 серии 26-АИ N 527225, от 26.11.2013 серии 26-АИ N 522923, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583037, от 11.22013 серии 26-АИ N 572007, от 12.12.2013 серии 26-АИ N 583805, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583216, от 11.12.2013 серии 26-АИ N 572006, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583038, от 12.12.2013 серии 26-АИ N 583811, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583036, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583217, от 13.12.2013 серии 26-АИ N 583215, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2016 N 26/035/307/2016-324.

Гражданину Соколову А.Н. выдан градостроительный план земельного участка от 12.07.2013 N RU26309000-585, на чертеже которого отражена охранная зона зеленных насаждений. В градостроительном плане площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 совпадает с соответствующими кадастровыми сведениями (0,12180 га; 1 218 кв. м), а максимальная высота зданий от уровня земли ограничена девятью этажами.

Проектная документация (заказ N 7-2012) по заданию общества выполнена ООО "Нивелир". В пояснительной записке указаны площадь земельного участка, на котором предполагалось строительство, 0,2128 га (2 128 кв. м), существующие на земельном участке подлежащие сносу здание и зеленные насаждения. Проектной документацией предусмотрено строительство десятиэтажного каркасно-монолитного сооружения.

По заданию общества автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" подготовлено положительное заключение экспертизы проектной документации от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13, в данных о технико-экономических характеристиках объекта капитального строительства которого указаны этажность - 9 единиц, а количество этажей - 10 единиц.

10 ноября 2014 года Соколов А.Н. (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14 для сноса многоэтажного дома и строительства жилого дома со встроенными помещениями.

Общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство запроектированного объекта, приложив договор аренды от 10.11.2014, градостроительный план земельного участка от 12.07.2013 N RU26309000-585, заключение экспертизы проектной документации от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13, проектную документацию, в том числе архитектурные решения и проект организации строительства, а также технические условия подключения к объектам инфраструктуры.

Письмом от 26.03.2015 N 06/1-05/1-1/226 комитет отказал обществу в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, выразившегося в нахождении объекта в охранной зоне зелёных насаждений, в зоне санитарных разрывов.

Полагая, что решение комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (проекту планировки территории) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В перечне предусмотренных пунктом 7 статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, в том числе отсутствие вышеназванных документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, представленного обществом в качестве правоустанавливающего документа на землю, участок передан обществу для сноса многоэтажного дома и строительства жилого дома со встроенными помещениями сроком на 364 дня.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010517:14 по адресу: г. Ставрополь, ул. Гагарина, 3 расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 26:12:010517:73), снос которого указан как одна из целей, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" вопросы, связанные с процессом утилизации (сноса) зданий и сооружений являются объектом технического регулирования данного Федерального закона (далее - Закон N 384-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

По смыслу положений статей 48, 51 ГрК РФ организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей проводится при наличии соответствующего проекта.

Суд пришёл к выводу, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Гр.К РФ и необходимый для выдачи разрешения на строительство. Общество, обратившись в комитет градостроительства по вопросу выдачи разрешения на строительство, не представило проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства.

Судом также установлено, что истец, представив положительное заключение негосударственной экспертизы от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13, не приложил копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего данное заключение.

Представленный обществом градостроительный план земельного участка от 12.07.2013 N RU 26309000-585 не содержит данных относительно минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, что является нарушением части 3 статьи 44 ГрК РФ.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2014, признано недействительным распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета) от 23.11.2009 N 551-р об утверждении схемы расположения земельного участка N 3 по ул. Гагарина города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010517, признан недействительным межевой план от 09.06.2011 N2612/101/11-3838, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14.

Судебные инстанции, признав недействительными ненормативный акт об утверждении схемы расположения земельного участка N 3 по ул. Гагарина города Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010517 и межевой план от 09.06.2011 N 2612/101/11-3838, фактически указали на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов участников ТСЖ, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленумов ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что отмеченная судебными инстанциями необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010517:14, обуславливает необходимость корректировки как проектной документации объекта: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Гагарина, 3 в городе Ставрополе, так и градостроительного плана земельного участка от 12.07.2013 N RU26309000-585, без осуществления которых выдача разрешения на строительство не будет законной с учётом требований статьи 51 ГрК РФ.

При этом суд признал ссылки заявителя на решение Промышленного районного суда от 08.12.2016 по делу N 2-4526/16, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2017, несостоятельными и не имеющими правового значения для настоящего дела, учитывая, что отказ в иске ТСЖ о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010517:14 и обязании снять его с кадастрового учёта, не решил вопрос необходимости изменения границ этого участка, установленной также вступившим в законную силу и подлежащим исполнению судебным актом Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.11.2013.

Кроме того, судом отмечено, что в представленных обществом документах имеется ряд противоречий, в т. ч. в сведениях о площади земельного участка, на котором предполагалось строительство (0,2128 га в проектной документации, 1334 кв. м в санитарно-эпидемиологическом заключении от 30.09.2014 N 423, 1218 кв. м в градостроительном плане и кадастровом паспорте, 1250 кв. м согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.07.2017), об этажности многоквартирного жилого дома (максимальная высота зданий от уровня земли ограничена девятью этажами в градостроительном плане земельного участка, а положительное заключение экспертизы проектной документации и материалы проектной документации содержат информацию о проектируемом здании высотой 10 этажей без учёта подвального помещения).

Суд также признал обоснованным довод комитета градостроительства относительно несоответствия положительного заключения негосударственной экспертизы от 05.12.2013 N 2-1-1-0107-13 (раздел 2.4.1. "Схема планировочной организации земельного участка") требованиям СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) в части примыкания проектируемого жилого дома со встроенными помещениями с западной стороны к существующему 9 - этажному жилому дому по ул. Социалистическая, 17 с зазором 100 мм, поскольку подобное расстояние не согласуется с пунктом 7.1, согласно которому между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у комитета оснований для выдачи обществу разрешения на строительство.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу N А63-8622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило