Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2019 г. N Ф08-3399/19 по делу N А53-14295/2018

г. Краснодар

03 июня 2019 г.

Дело N А53-14295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Твердой А.А., секретарь судебного заседания Гавриленко Е.Г.), при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником Плаксий А.В., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УНИКРОВ" (ИНН 6164099543, ОГРН 1026103265770) - Агеевой Т.А. (доверенность от 25.12.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Филимоновой Е.З. (доверенность от 14.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникров" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-14295/2018, установил следующее.

ООО "Уникров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) расходов на оплату услуг представителя в размере 2 791 823 рублей.

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, с инспекции взыскано в пользу общества 30 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. В части отказа судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы в заявленном размере носят явно чрезмерный характер, представленные в качестве гонорарной практики доказательства относятся к иному региону, сама позиция налогоплательщика не изменялась, в связи с чем, фактический объем оказанных услуг не свидетельствует о соразмерности истребуемой суммы судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд не вправе уменьшать взыскиваемую возмещение судебных издержек сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, ЕНВД, транспортный налог, налога на имущество организаций, земельный налог) и с 01.03.2014 по 31.05.2016 (налог на доходы физических лиц - далее НДФЛ).

25 октября 2017 года инспекция вынесено решение N 11/74 о привлечении ООО "Уникров" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислены НДС в размере 2 147 596 рублей, пени в размере 693 760 рублей, штраф в сумме 77 170 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 2 918 526 рублей, пени в сумме 1 428 158 рублей. На основании статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом подана апелляционная жалоба на решение от 25.10.2017 N 11/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.02.2018 N 15-15/437 указанное решение отменено в части: необоснованного начисления налога на прибыль организаций в размере 173 081 рубля; необоснованного начисления пени по налогу на прибыль организаций с учетом внесенных изменений. В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

17 мая 2018 года общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2017 N 11/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением ФНС России от 22.06.2018 N СА-4-9/12104@ решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 25.10.2017 N 11/74 отменено.

10 июля 2018 года от общества поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращения производства по делу в связи с вынесением ФНС России решения от 22.06.2018 N СА-4-9/12104@.

Определением суда от 23.07.2018 судом принят отказ общества от заявления. Производство по делу прекращено.

14 августа 2018 года общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 791 823 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Кодекса и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При таких обстоятельствах, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Суды, исследовав и оценив доказательства понесенных заявителем расходов, установили, что расходы общества, связанные с оплатой услуг представителей по сопровождению дополнительных мероприятий налогового контроля, подготовкой возражений на акт выездной налоговой проверки, с участием в рассмотрении материалов налоговой проверки, не подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса, поскольку данные расходы не обусловлены необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не являются обязательными для соблюдения такого порядка. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с проведением в отношении него мероприятий налогового контроля. Указанные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки.

Судами сделан правомерный вывод о том, что возмещению налоговым органом подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с обжалованием его решения в вышестоящий налоговый орган.

Суды пришли к выводу, что с учетом объема фактически выполненных работ на стадии апелляционного обжалования в УФНС России по Ростовской области, при условии, что документы, представленные в качестве возражений, являются первичными документами общества, а позиция организации не претерпела существенных изменений в ходе всего налогового контроля, расходы в размере 826 000 рублей являются чрезмерными и несоразмерными. Суды взыскали с налогового органа судебные расходы в сумме 30 тыс. рублей исходя из данных о гонорарной практике на территории Ростовской области в 2017 году, сложности рассмотренного спора и объема работ.

Суд верно указал, что разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А53-14295/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных