Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2019 г. N Ф08-4264/19 по делу N А53-33404/2018

г. Краснодар

04 июня 2019 г.

Дело N А53-33404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Нерудная Компания" (ИНН 6163151952, ОГРН 1166196116844), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ИНН 3015042714, ОГРН 10230008366836), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-33404/2018, установил следующее.

ООО "Региональная Нерудная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Электротехническая компания" (далее - компания) о взыскании 1 468 235 рублей 79 копеек задолженности, 54 273 рублей 75 копеек процентов с 30.05.2018 по 30.11.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Астраханский южный порт".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, 08.02.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки N 01, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию (щебень, песок, отсев и т. д.), а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, согласно спецификациям, прилагаемым к договору.

Пунктом 2.2 договора установлено, что о каждой поставке покупатель и поставщик договариваются предварительно, согласовывая ассортимент, количество, цену поставляемого товара, сроки поставки в соответствии с заявкой покупателя, сделанной в письменной форме. Поставщик принимает заявку покупателя путем направления ему счета на оплату (или спецификации).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет покупателю товар железнодорожным подвижным составом - группами вагонов (далее - партии) в объемах и сроки приведенных в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае поставки железнодорожным транспортом минимальной нормой поставки товара является четырехосный полувагон.

Если грузополучателем товара является третье лицо, покупатель письменно уведомляет поставщика о необходимости передать товар третьему лицу. В этом уведомлении покупатель сообщает поставщику отгрузочные реквизиты указанного лица. Риск убытков последствий, связанных с ошибками, неточностями и недостоверностью в указании отгрузочных реквизитов, согласованных сторонами в спецификации, несет покупатель (пункту 3.1 договора).

В силу пункта 3.13 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке каждой партии товара, указанной в спецификации, с даты прибытия партии с товаром на станцию назначения, указанную в спецификации, что подтверждается штампом станции назначения на железнодорожной накладной.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск его случайной гибели либо повреждения по каждой поставляемой партии переходит от поставщика к покупателю с момента поступления товара на станцию назначения, что подтверждается датой штампа станции назначения на железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае отсутствия на спецификации и (или) приложении к договору подписи и печати покупателя, договор считается безоговорочно акцептованным покупателем с момента оплаты им своей заявки согласно выставленному счету или с момента принятия продукции грузополучателем.

Согласно пункту 5.8 договора поставщик несет расходы, связанные с поставкой товара на станцию назначения, указанную в спецификации.

Покупатель (грузополучатель) несет расходы за пользование вагонами, оформление ж/д документов на станции отправления-назначения, а также расходы, связанные с очисткой подвижного состава от остатков груза и упаковки, а также промывку и его ветеринарно-санитарную обработку в соответствии с действующими Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, и иные расходы по подаче и уборке вагонов под выгрузку. Покупатель несет расходы (штрафы) за сверхнормативный простой подвижного состава, очистку вагонов, а также расходы, связанные с разгрузкой/перегрузкой товара на станции назначения и его дальнейшей транспортировкой. Покупатель обязуется обеспечивать сохранность вагонов поставщика и нести материальную ответственность в момент их подачи к местам выгрузки, во время нахождения на местах выгрузки и в момент проведения грузовых операций грузополучателем. Сохранность вагонов поставщика в местах выгрузки и ответственность за грузополучателя возлагается на покупателя. В случае повреждения вагонов при выгрузке покупатель выполняет ремонтные работы за свой счет (своими силами). В случае невозможности проведения ремонта вагона силами покупателя, покупатель оплачивает затраты на тариф в/из ремонта и ремонт, а также стоимость самого ремонта, согласно выставленных счетов поставщика. За весь срок нахождения вагонов в ремонте до момента прибытия отремонтированного вагона на станцию, указанную поставщиком, покупатель уплачивает поставщику плату за невозможность эксплуатации вагонов. При невозможности восстановления вагона покупатель выплачивает поставщику их рыночную стоимость или передает в собственность поставщика равноценный вагон (пункт 5.9 договора).

15 марта 2018 года компания направило в адрес общества заявку N 61 на отгрузку в ближайший подход вагонов следующую продукцию: щебень фр. 3 - 10 мм - 20 вагонов, с указанием грузополучателя ООО ПО "Железобетон", станция назначения "Правый берег".

Согласно универсальному передаточному документу от 26.03.2018 N 141 общество поставило по договору в адрес грузополучателя ООО ПО "Железобетон" щебень гравийный фр. 3 - 10 мм, массой 976 тонн на сумму 888 160 рублей. Покупателем указана компания.

Согласно квитанции о приемке груза ЭТ857232 перевозку груза щебень из гравия массой 976 тонн от грузоотправителя грузополучателю ООО Производственное объединение "Железобетон" на станцию назначения Правый берег осуществляло ОАО "РЖД", вагоны перевозчику не принадлежат.

В соответствии с актом общей формы от 29.03.2018 N 50/589 при комиссионном осмотре вагонов N 60811221 и 60975430 (далее - вагоны) на пути необщего пользования ООО "Южный порт" установлен сход вагонов всеми колесными парами.

Из акта первичного осмотра места схода вагонов на пути необщего пользования ООО "Астраханский Южный порт" от 29.03.2018 и протокола оперативного совещания у начальника станции Правый берег, Новолесная Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "РЖД" Д.Г. Гамоля следует, что на участке пути необщего пользования от стрелочного перевода N 4 в сторону тупикового упора пути необщего пользования ООО ПО "Железобетон" находится группа вагонов в количестве 16 вагонов (2/14 вагонов), возле вагонов имеются следы схода подвижного состава. Сход вагонов произошел в середине пути переводной кривой стрелочного перевода N 4 пути необщего пользования ООО "Астраханский Южный порт" по причине неудовлетворительного содержания рельсовой колеи по шаблону, ввиду сплошной гнилости брусьев.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, сход вагонов отнесен на ответственность ООО "Астраханский Южный порт" по причине содержания железнодорожных путей необщего пользования с грубыми отступлениями от требований Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2018 N 1 на сумму 499 824 рубля 65 копеек и N 2 на сумму 491 611 рублей 14 копеек по заказу истца проведены ремонтные работы вагонов на общую сумму 991 435 рублей 79 копеек.

Как утверждает истец, в результате ремонта железнодорожных путей возник простой вагонов по накладной ЭТ857232, в связи с чем общество понесло финансовые затраты на сумму 270 тыс. рублей.

18 сентября 2018 года общество обратилось в адрес компании с претензией N 196, в которой просило оплатить расходы за ремонт и простой вагонов.

Неисполнение компанией требований по оплате расходов за ремонт и простой вагонов, послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что требования общества основаны на причинении ему убытков в виде реального ущерба по восстановлению стоимости поврежденных вагонов и простоем вагонов. Согласно условиям договора компания несет ответственность за сохранность вагонов общества с момента подачи их к местам выгрузки и за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку компания в спорных правоотношениях является лицом, не исполнившим предусмотренные договором обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет ответственность независимо от своей вины.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы заявителя о том, что суды не обоснованно не привлекли к участию в деле по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Астраханский южный порт", являются несостоятельными и не привели к незаконности обжалуемых судебных актов по существу спора.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А53-33404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников