Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2019 г. N Ф08-4959/18 по делу N А63-7182/2017

г. Краснодар

23 июля 2019 г.

Дело N А63-7182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Машук" (ИНН 2632003433, ОГРН 1022601610756), ответчика - федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018), третьего лица - автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Пятигорский колледж управления и новых технологий", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Машук" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А32-36613/2017, установил следующее.

АО "Машук" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - академия) о возложении обязанности освободить нежилые помещения, подписать акт приема-передачи, признать отсутствующим обременение нежилых помещений, подать заявление о расторжении договора аренды помещений и погасить запись в реестре.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

21 декабря 2018 года академия обратилась с заявлением о взыскании 95 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 29 400 рублей транспортных расходов.

Определением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтен критерий разумности судебных расходов и не соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Академия представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочен переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов академия предоставила договоры возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2017 и 07.06.2018, акты приема оказанных услуг от 12.04.2018 и 02.08.2018, счета на оплату от 02.08.2018 N 125 и от 03.08.2018 N 127. В подтверждение расходов, понесенных в связи с проездом представителя в судебные заседания суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, академия представила: договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров от 10.01.2018 N 539/22, реестры поездок, акты оказания автотранспортных услуг от 13.10.2017 N 286, от 17.10.2017 N 261, от 30.06.2018 N 313, платежные поручения от 08.11.2017 N 888924, от 27.12.2017 N 800484, от 19.09.2018 N 428411 и от 31.05.2018 N 810572.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали сложившуюся гонорарную практику в Ставропольском крае.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истцов работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, оценив процессуальную активность представителей, а также результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к правомерному выводу о том, что сумма представительских расходов в размере 95 тыс. рублей за оказанные услуги представителем является разумной. Кроме того суды удовлетворили требование о взыскании 29 400 рублей транспортных расходов.

Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судами в общей сумме 124 400 тыс. рублей.

Довод кассационной жалобы о чрезмерности транспортных расходов подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суды пришли к верным выводам о том, что данные транспортные расходы не являются чрезмерными, поскольку использование легкового автотранспортного средства позволило сэкономить значительное количество времени и избежать расходов на проживание и питание представителя.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А63-7182/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов