Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5610/19 по делу N А63-8568/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А63-8568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Подылина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко М.Н.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственное предприятие "Орион"" (ИНН 2634034758, ОГРН 1022601950282) - Морозовой К.А. (по доверенности от 28.02.2018), Гореловой А.А. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Сигельникова Е.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 (судья Демченко С.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8568/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственное предприятие "Орион"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 174 129 рублей 85 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 052 329 рублей 27 копеек, налога на прибыль организаций в размере 12 349 533 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 4 890 867 рублей 62 копеек.

Решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2019, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 174 129 рублей 85 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 052 329 рублей 27 копеек, налога на прибыль в размере 12 349 533 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 4 890 867 рублей 62 копейки; суд первой инстанции обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Суды пришли к выводу о том, что операции по приобретению товара носят реальный характер; условия применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), соблюдены; расходы по этим операциям правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзывавыслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2017 N 10-15/15.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.02.2018 N 11-15/1), согласно которому налогоплательщику доначислены налоги на добавленную стоимость, на прибыль и транспортный налог в общей сумме 18 523 662 рубля 85 копеек, а также соответствующие суммы пени в размере 7 943 196 рублей 89 копеек. Также налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 08.02.2018 N 1.

Не согласившись с решением от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением о принятии обеспечительных мер от 08.02.2018 N 1, общество в соответствии со статьями 137, 139.1 Налогового кодекса обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлением вынесено решение от 15.05.2018 N 08-21/014980@, согласно которому апелляционная жалоба общества на решение от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение о принятии обеспечительных мер от 08.02.2018 N 1, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 08.02.2018 N 11-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 174 129 рублей 85 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 052 329 рублей 27 копеек, налога на прибыль организаций в размере 12 349 533 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 4 890 867 рублей 62 копейки, реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главы 21 Налогового кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при выполнении указанных условий, прямо установленных действующим налоговым законодательством, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, равно как и относить на расходы для целей налога на прибыль произведенные затраты.

Как следует из содержания решения от 08.02.2018 N 11-15/1, налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении обществом в 1, 2 и 4 кварталах 2013 года вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 174 129 рублей 85 копеек и неправомерном включении за 2013 год в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с контрагентом ООО "Щедрый кум" сумме 61 747 663 рубля 67 копеек, ввиду отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО "Щедрый кум", направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в проверяемый период осуществляло предпринимательскую деятельность по производству готовой и консервированной мясной продукции. В 2013 году одним из поставщиков мясной продукции (мясо кур) для общества являлось ООО "Щедрый кум".

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом и спорным контрагентом заключен договор поставки товаров от 22.11.2012 N 21, из содержания которого следует, что продавец (ООО "Щедрый кум") обязуется передать, а покупатель (общество) обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в заказе, согласованном сторонами и оформленным в виде приложений к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Наименование поставляемого товара, количество и стоимость согласованы сторонами дополнительными соглашениями к указанному договору.

Выставленный продавцом счета-фактуры отражены обществом в книге покупок, суммы НДС включены в состав вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды 1, 2, 4 квартал 2013 года (т. 1 л. д. 79-93, л. д. 107-109). Затраты по сделкам с ООО "Щедрый кум" учтены в составе расходов по налогу на прибыль и отражены в налоговых декларациях, представленных за период 2013 года (т. 1 л. д. 94-106).

Все счета-фактуры, включенные в книги покупок общества в соответствующие периоды, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса.

Судами установлено, что объективной информации, с бесспорностью подтверждающей отсутствие реальности рассматриваемых хозяйственных операций, инспекцией в материалы дела не представлено. Напротив, реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными и др.), оприходованием спорной продукции и использованием ее в деятельности общества. Товар в адрес налогоплательщика фактически поставлен, материалы налоговой проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут.

Анализ внутреннего движения товара у налогоплательщика, который бы позволил предположить, что спорные объемы товара фактически не приобретены, не оприходованы и не использованы в предпринимательской деятельности, инспекцией не произведен. Обществом в полной мере осуществлен внутренний учет движения товара, факт его приобретения и использования в предпринимательской деятельности подтвержден.

Доказательств того, что данный товар поставлен иными лицами, а не спорным контрагентом, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто.

Налоговым органом не оспаривается, что приобретенный товар соответствовал профилю деятельности налогоплательщика, был необходим для производственной деятельности общества.

Судами установлено, что ООО "Щедрый кум" в период совершения спорных операций зарегистрирован в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, поставлен на налоговый учет. Налоговым органом не опровергнуты причины выбора налогоплательщиком ООО "Щедрый кум" в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности, получение экономической выгоды от сделок; не исследованы и не выявлены какие-либо особенности при заключении и исполнении договора со спорным контрагентом, что они не соответствуют обычаям делового оборота налогоплательщика; не установлено и иных обстоятельств, свидетельствующих о нетипичности поведения налогоплательщика при осуществлении сделок со спорным контрагентом, что исключает возможность утверждать о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

Представленные налогоплательщиком документы, необходимые для подтверждения права на учет расходов, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

Как установили суды, по факту заполнения товарных накладных и товарно-транспортных накладных претензии налогового органа носят формальный характер, поскольку данные документы содержат сведения, позволяющие установить факт поставки товара, его цену, количество и стоимость, идентифицировать контрагентов. Отдельные недочеты в первичных документах, не создающие препятствий для идентификации существенных аспектов сделки, не влекут их недействительность.

Судом установлено, что оплата товара производилась обществом после фактического получения товара; доказательств возврата данной суммы обществу, равно как и доказательств участия налогоплательщика в "схеме", направленной на обналичивание денежных средств, инспекцией не получено; отклонение цены приобретенного у контрагента товара от действовавших в спорный период рыночных цен не доказано; необходимость товара для деятельности общества инспекцией не опровергнута.

Суды, исходя из условий сделки (доставка товара силами поставщика, оплата товара после фактического его получения) и значимости сделки для общества, признали принятые обществом меры по проверке контрагента достаточными, а общество - проявившим разумную степень осмотрительности.

Взаимозависимость (аффилированность, подконтрольность) сторон, участников спорной сделки не установлена.

Оценив все приведенные обществом и инспекцией доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 171, 172, 252, 256 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды признали требования общества - подлежащими удовлетворению.

Как установили суды, у налогового органа отсутствовали правовые основания для выводов о фиктивности документооборота между обществом и его контрагентом ООО "Щедрый кум" и отказа налогоплательщику в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам со спорным контрагентом.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в вычете сумм НДС и исключение из состава расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с контрагентом ООО "Щедрый кум" является незаконным и нарушающим права общества, решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А63-8568/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных