Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5123/19 по делу N А32-40844/2017

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А32-40844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340) - Марченко О.Б. (доверенность от 12.11.2018), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Карнюхиной Т.В. (доверенность от 21.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А32-40844/2017, (судьи Ильина М.В., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ООО "Гранд-Стар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров:

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005748/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005819, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005819/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005862, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005862/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005863/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005799, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005799/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005753/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005754, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005754/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005758, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005758/1 от 06.07.2017;

от 03.08.2017 по ДТ N 10309200/160617/0007565, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/16062017/0007565/1 от 18.08.2017;

от 04.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007432, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007432/1 от 21.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007810/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007434, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007434/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007447, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007447/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007449, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007449/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007433, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007433/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007430, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007430/1 от 23.08.2017;

от 26.07.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007830/1 от 23.08.2017, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830 (далее - спорные ДТ) (уточненные требования).

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, требования заявителя удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судами не в полной мере рассмотрены все материалы и обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению в части отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установили суды, между ООО "Гранд-Стар" и компанией XINJIANG WANDA CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 19.09.2014 N GST09 на поставку товара - томатная паста 36-38% БРИКС, холодный отжим, производство WUSU TIANRAN TOMATO PRODAUCTS CO., LTD, поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Китай-Казахстан, станция Достык, Инкотермс-2010.

В рамках указанного контракта в адрес общества в мае - июне 2017 года осуществлена поставка товара - томатная паста 36-38% БРИКС.

Указанный товар оформлен обществом в таможенном отношении по ДТ N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430.

Между ООО "Гранд-Стар" и компанией COFCO TUNHE CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 25.03.2016 N TLF-GRA-1501 на поставку товара - томатная паста УРОЖАЯ 2016 ГОДА 36-38% БРИКС, холодный отжим, производство SHAWAN TOMATO PRODAUCTS BRANCH COMPANY COFCO TUNHE CO., LTD, поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Китай-Казахстан, станция Достык, Инкотермс-2010.

В рамках указанного контракта в адрес общества в июне 2017 года осуществлена поставка товара - томатная паста 36-38% БРИКС. Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10309200/220617/0007830.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений о проведении дополнительной проверки от 12.05.17 по ДТ N 10309200/110517/0005799, от 15.06.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007432, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007430, от 15.05.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, 10309200/120517/0005862, от 11.05.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, от 12.05.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005758, 10309200/110517/0005754, 10309200/100517/0005819, от 23.06.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830.

В соответствии с указанными решениями обществу предложено представить дополнительные документы.

В ответ на запрос таможенного органа обществом представлены следующие документы: контракты с приложениями; инвойсы; коммерческие предложения от 04.04.2017, от 25.04.2017 б/н; карточки счета 52 (за 01.01.2017-05.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017), счета 10.01 (за 01.05.2017-17.05.2017, за июнь), счета 60 (за 01.05.2017-17.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017); экспортные декларации с переводом на русский язык, упаковочные листы; ж/д накладные; сертификаты качества, ведомость банковского контроля, пояснения от 17.05.2017 б/н, от 30.06.2017 б/н.

По результатам проверки и рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, принял решения о корректировке таможенной стоимости товара от 22.06.2017 по спорным ДТ. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу (6 метод на базе 3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гранд-Стар" в арбитражный суд с заявлением.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

На момент ввоза товара на таможенную территорию России и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

Суды, удовлетворяя требования общества, сочли, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Между тем, данный вывод противоречит обстоятельствам дела и нормам права.

Как установили суды, согласно сведениям, заявленным обществом в ДТ и информации, содержащейся в коммерческих документах, товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DАР Достык.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года термин DАР ("Delivered at point" - "поставка в пункте") означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это требуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.

В ходе анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, а также положений Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" (далее - Таможенные правила КНР), таможней установлено, что согласно китайским экспортным декларациям, представленным обществом в таможенный орган, товар вывезен из Китая на условиях поставки FОВ, что не соответствует условиям поставки DАР Достык, согласованным контрактом и заявленным в ДТ.

Судом установлено, что заявленная обществом стоимость товара за кг при условиях DАР Достык (Казахстан) равно стоимости в экспортной декларации FОВ.

Согласно абзацу 2 пункта 23 действующих Таможенных правил КНР при отсутствии фактического вывоза товара в экспортной декларации заполняют FОВ.

В соответствии с пунктом 24 Таможенных правил КНР фрахт - это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая после, включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы.

Как следует из пояснения общества (т. 6, л. д. 52), товар не страховался ни одной из сторон, что предоставляло бы право по пункту 25 Таможенных правил КНР не заполнять экспортную декларацию в случае, когда стоимость перевозки и страхование груза калькулируются вместе.

Следовательно, обоснованным является довод таможни о том, что в заявленную стоимость товара не включены транспортные расходы. ООО "Гранд-Стар" не заявлены в таможенной стоимости транспортные расходы при декларировании товара в спорных ДТ и дополнительно в таможенную стоимость не включены.

Краснодарской таможней у ООО "Гранд-Стар" в рамках дополнительной проверки были запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы: пояснения по транспортным расходам по территории Таможенного Союза и за его пределами; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы. Данные документы общество не представило.

Общество по указанным ДТ также представило пояснения о том, что компьютерная система таможенных органов Китайской Народной Республики, в частности, г. Урумчи и ст. Алашанькоу, при оформлении таможенных деклараций позволяет выбрать только один из двух базисов поставки - "FОВ" или "СIF". В связи с этим, при оформлении таможенных декларации: экспортных грузов в графе "способ сделки" нет технической возможности указать условия поставки "DАР", и таможенный орган указывает условия поставки "FОВ", при этом таможенное оформление осуществляется исходя из условий "DАР".

Между тем, данное утверждение общества не подтверждено достоверными доказательствами, источником которых не являются заинтересованные лица. Вместе с тем Таможенным правилам КНР данные пояснения противоречат, что в силу положений пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает соответствие действительности утверждений общества.

Таким образом, выводы судов о достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Суды при оценке применения таможней метода оценки таможенной стоимости исходили из того, что таможенным органом использована ценовая информация не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввоза товара. Данное утверждение судов носит формальный характер и не подтверждено ссылкой на конкретные доказательства и условия экспорта.

Примененный таможней метод определения таможенной стоимости (6 метод на базе 3 метода) подразумевает сопоставимость не идентичных, а однородных товаров согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения. Требования к применению метода по стоимости сделки с однородными товарами определены в статье 7 Соглашения, а требования по применению резервного (6 метода) в статье 10 Соглашения допускает гибкость в применении третьего метода в части сопоставимости страны производителя и периода ввоза товара.

Поскольку суды неполно установили имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, исследовать и оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А32-40844/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.Н. Воловик