Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 15АП-4984/20 по делу N А32-40844/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8444/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июня 2020 г.

дело N А32-40844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Краснодарской таможни: представители Зудов О.Б. по доверенности от 22.11.2019, паспорт; Савченко Н.Н. по доверенности от 06.03.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2020 по делу N А32-40844/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

(ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - заявитель, ООО "Гранд-Стар", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров:

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005748/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005819, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005819/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005862, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005862/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005863/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005799, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005799/1 от 07.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005753/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005754, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005754/1 от 06.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005758, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005758/1 от 06.07.2017;

от 03.08.2017 по ДТ N 10309200/160617/0007565, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/16062017/0007565/1 от 18.08.2017; от 04.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007432, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007432/1 от 21.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007810/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007434, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007434/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007447, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007447/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007449, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007449/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007433, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007433/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007430, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007430/1 от 23.08.2017;

от 26.07.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830, выраженного в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007830/1 от 23.08.2017,

об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением и.о. председателя судебной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 дело передано для рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 признаны незаконными решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров:

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005748/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005819, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005819/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005862, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005862/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005863/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005799, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005799/1 от 07.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005753/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005754, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005754/1 от 06.07.2017;

от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005758, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005758/1 от 06.07.2017;

от 03.08.2017 по ДТ N 10309200/160617/0007565, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/16062017/0007565/1 от 18.08.2017;

от 04.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007432, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007432/1 от 21.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007810/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007434, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007434/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007447, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007447/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007449, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007449/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007433, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007433/1 от 22.08.2017;

от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007430, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007430/1 от 23.08.2017;

от 26.07.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007830/1 от 23.08.2017.

Суд обязал Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830.

С Краснодарской таможни в пользу ООО "Гранд-Стар" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана 51 000 рублей. Решение мотивировано тем, что при применении Краснодарской таможней другого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N 10309200/220617/0007830, и товара, указанного в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, тем более что обществом заявленные сведения о стоимости товара подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав ООО "Гранд-Стар" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на этапе регистрации ДТ в автоматическом режиме выявлен профиль риска, выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию, а также на то, что установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом Таможенного союза в соответствующий период времени.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможня указывает, что не заполненная графа "Фрахт" в экспортной декларации свидетельствует о том, что стоимость товара указанная в экспортных декларациях не включает расходы по его транспортировке от места вывоза товаров с территории Китая до первого пункта пропуска при въезде на таможенную территорию ЕАЭС в Казахстане (станция Достык), следовательно, транспортировку товаров продавец не оплачивал, что свидетельствует, что он поставлялся на иных условиях поставке, а не DAP Достык.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Краснодарской таможни поступили возражения на отзыв, выписки из ИАС "Мониторинг анализ" и дополнение к апелляционной жалобе.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

От ООО "Гранд-Стар" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением ограничительных мер на территории Краснодарского края.

Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае общество имело реальную возможность представить суду все необходимые доказательства и пояснения в электронном виде, направить нового представителя.

Участие в судебном заседании возможно было посредством проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" после подачи ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Краснодарской таможни об участи в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседания.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранд-Стар" является участником внешнеэкономической деятельности.

Между ООО "Гранд-Стар" и компанией XINJIANG WANDA CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 19.09.2014 N GST09 на поставку товара - томатная паста 36-38 % БРИКС, холодный отжим, производство WUSU TIANRAN TOMATO PRODAUCTS CO., LTD, поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Китай-Казахстан, станция Достык, Инкотермс-2010. В рамках указанного контракта в адрес общества в мае-июне 2017 года осуществлена поставка товара - томатная паста 36-38 % БРИКС.

Указанный товар оформлен заявителем в таможенном отношении по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430.

Между ООО "Гранд-Стар" и компанией COFCO TUNHE CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 25.03.2016 N TLF-GRA-1501 на поставку товара - томатная паста УРОЖАЯ 2016 ГОДА 36-38 % БРИКС, холодный отжим, производство SHAWAN TOMATO PRODAUCTS BRANCH COMPANY COFCO TUNHE CO., LTD, поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Китай-Казахстан, станция Достык, Инкотермс-2010.

В рамках указанного контракта в адрес общества в июне 2017 года осуществлена поставка товара - томатная паста 36-38 % БРИКС. Данный товар оформлен заявителем в таможенном отношении по ДТ N 10309200/220617/0007830. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N 10309200/220617/0007830, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:

1. Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости. На этапе регистрации указанной ДТ в автоматическом режиме выявлен профиль риска (рисковая ситуация, связанная с возможным заявлении в ДТ и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющая на размер причитающихся к уплате таможенных платежей).

2. Выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени. По результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием ИАС "Мониторинг анализ", было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС), значительно отличающимся в большую от заявленного ООО "Гранд-Стар". Так, в сопоставимом периоде времени, при сопоставимых условиях поставки, декларирование аналогичных товаров, принятых таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), страна происхождения - Китай, осуществлялось с ИТС от 0,7 долл. США/кг.

3. Установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем):

- в соответствии с п. 2.1 контракта от 19.09.2014 N GST09, представленного декларантом в электронном виде, цена товара установлена 860 долл. США за метрическую тонну веса нетто (далее - мт.), согласно п. 2.2 товар поставляется отдельными партиями, количество товара в партии указывается в Приложении к настоящему Контракту, о поставке соответствующей партии. Приложение подписывается Сторонами для каждой поставляемой партии Товара.

Таким образом, в Приложении согласовывается только количество товара, а цена товара согласована сторонами в Контракте (860 долл. США/мт). При этом, в представленных дополнительных соглашениях к Контракту отсутствует информация о внесении изменений в п. 2.1. Контракта. Декларантом представлены Приложения от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту, в которых указана другая цена -660 долл. США/тонну, но при этом цена, согласованная п. 2.1, не отменена. В формализованных инвойсах по вышеуказанным ДТ также указана цена, отличная от стоимости, согласованной сторонами в п. 2.1. Контракта - 660 долл. США/мт. Таким образом, на момент таможенного декларирования не представлялось возможным определить согласованную сторонами стоимость за товар;

- в Приложениях от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2018 N 09 к контракту и инвойсах цена ниже, чем в п. 2.1. Контракта, более чем на 20 %, при этом, скидки Контрактом не предусмотрены;

- в соответствии с п. 5.1 Контракта, представленного декларантом в электронном виде, Покупатель перечисляет 30% стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца в течение 7 дней после получения Инвойса-Проформы Продавца, и 70% стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца за 10 рабочих дней до планируемой. При этом, в представленных дополнительных соглашениях к Контракту отсутствует информация о внесении изменений в п. 5.1. Контракта. В Приложениях от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту указаны иные условия оплаты: 100% стоимости партии Товаре должно быть оплачено в течение 120 дней с даты коммерческого инвойса на данную партию товара. На основании изложенного, таможня посчитала, что на момент таможенного декларирования не представляется возможным определить согласованные сторонами условия оплаты, документы, подтверждающие оплату за данную поставку, к таможенному контролю не представлены;

- в представленном комплекте документов отсутствует проформа-инвойс, предусмотренная п. 5.1 Контракта;

- согласно китайской экспортной декларации, представленной декларантом в таможенный орган, товар вывезен из Китая на условиях поставки FОВ, что не соответствует условиям поставки DAP-Достык, согласованным Контрактом и заявленным в ДТ.

Кроме того, стоимость товара, указанная в экспортной декларации без учета транспортных расходов (на условиях FОВ), совпадает с заявленной стоимостью товаров (на условиях DAP-Достык), таким образом, есть основания полагать, что транспортные расходы не включены в стоимость сделки;

- в предоставленных формализованных инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений о проведении дополнительной проверки от 12.05.17 по ДТ N 10309200/110517/0005799, от 15.06.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, N 10309200/160617/0007565, N 10309200/140617/0007449, N 10309200/140617/0007432, N 10309200/140617/0007433, N 10309200/140617/0007434, N 10309200/140617/0007447, N 10309200/140617/0007430, от 15.05.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, N 10309200/120517/0005862, от 11.05.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, от 12.05.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, N 10309200/110517/0005758, N 10309200/110517/0005754, N 10309200/100517/0005819, от 23.06.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830.

В соответствии с указанными решениями обществу предложено представить следующие документы:

- Контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией имеющей отношение к данной поставке (на английском и русском языках, если есть);

- инвойс, содержащий полные сведения о товаре с детализацией к инвойсу (если есть, на русском и английском языках);

- упаковочный лист, содержащий полные сведения о товаре;

- прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом);

- таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также её заверенный перевод в установленном порядке на русском языке;

- бухгалтерские документы об оприходовании, реализации декларируемого/ идентичного товара, поставляемого в рамках одного и того же контракта;

- пояснения о причинах снижения цены, согласованной в п. 2.1. Контракта более чем на 20 %; о том, действуют ли цены согласованные в п. 2.1., если нет, то каким документом (дополнительным соглашением) данные условия изменены (в случае, если имеется дополнительное соглашение, изменяющее условия п. 2.1. Контракта, необходимо его представить в таможенный орган);

- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета. Ведомость банковского контроля. Паспорт сделки;

- пояснения о том, действуют ли условия оплаты, согласованные в п. 5.1. Контракта, если нет, то каким документом (дополнительным соглашением) данные условия изменены (в случае, если имеется дополнительное соглашение, изменяющее условия п. 5.1. Контракта, необходимо его представить в таможенный орган);

- документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров до места ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза и после (железнодорожную накладную, договор перевозки, заявка на перевозку, платежные документы по оплате перевозки, счёт за транспортировку груза, справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, транспортные тарифы, акт выполненных работ, оплата за транспортно-экспедиционные расходы, информацию о стоимости перевозки);

- страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий (ввиду того, что условиями поставки не предусмотрена обязанность страхования продавца или покупателя и застраховать груз может любой участник сделки).

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ. Договора, счета на реализацию данного товара, платёжные документы (в случаях оплаты счетов).

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов декларантом представлены следующие документы: контракты с приложениями; инвойсы; коммерческие предложения от 04.04.2017, от 25.04.2017 б/н; карточки счета 52 (за 01.01.2017-05.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017), счета 10.01 (за 01.05.2017-17.05.2017, за июнь), счета 60 (за 01.05.2017-17.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017); экспортные декларации с переводом на русский язык, упаковочные листы; ж/д накладные; сертификаты качества, ведомость банковского контроля, пояснения от 17.05.2017 б/н, от 30.06.2017 б/н.

По результатам проверки, рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем, принял решения о корректировке таможенной стоимости товара от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, N 10309200/100517/0005819, N 10309200/120517/0005862, N 10309200/120517/0005863, N 10309200/110517/0005799, N 10309200/110517/0005753, N 10309200/110517/0005754, N 10309200/110517/0005758, от 03.08.2017 по ДТ N 10309200/160617/0007565, от 04.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007432, от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, N 10309200/140617/0007434, N 10309200/140617/0007447, N 10309200/140617/0007449, N 10309200/140617/0007433, N 10309200/140617/0007430, от 26.07.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830.

Таможенная стоимость товара определена по резервному методу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя вышеназванные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что утверждение общества о том, что компьютерная система таможенных органов Китайской Народной Республики, в частности, г. Урумчи и ст. Алашанькоу, при оформлении таможенных деклараций позволяет выбрать только один из двух базисов поставки - "FОВ" или "СIF", в связи с этим, при оформлении таможенных декларации: экспортных грузов в графе "способ сделки" нет технической возможности указать условия поставки "DАР", и таможенный орган указывает условия поставки "FОВ", при этом таможенное оформление осуществляется исходя из условий "DАР", не подтверждено достоверными доказательствами, источником которых не являются заинтересованные лица, данные утверждения также противоречат Таможенным правилам КНР. В виду чего, выводы судов о достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли - продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом, за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Как указано в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Из материалов дела следует, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Кроме того, по запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, 10309200/220617/0007830 судом не выявлено.

Так, сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/110517/0005799 (35 773,32 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54202 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 9404201170047517175, коммерческом инвойсе N DMYM0418-D от 18.04.2017, упаковочном листе.

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/120517/0005863 (35 822,16 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54276 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 9404201170047517175, коммерческом инвойсе N DMYM0418-D от 18.04.2017, упаковочном листе (т. 9, л.д. 66-67, 84, 97).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/120517/0007565 (35 409,00 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 53650 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047522722, коммерческом инвойсе N DMYM0518-8 от 18.05.2017, упаковочном листе (т. 8, л.д. 1-2, 23-24, 27).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/110517/0005754 (35 771,34 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 199 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047515903, коммерческом инвойсе N DMYM0407-D от 07.04.2017, упаковочном листе (т. 8, л.д. 58-59, 79, 106, 108).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/110517/0005753 (35 783,22 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 217 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047515902, коммерческом инвойсе N DMYM0407^ от 07.04.2017, упаковочном листе (т. 8, л.д. 120-121, 141-142, 162).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007433 (35 802,36 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 246 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047521609, коммерческом инвойсе N DMYM0508^ от 08.05.2017, упаковочном листе (т. 7, л.д. 1-2, 23-24, 27).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007432 (35 870,34 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 349 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047523229, коммерческом инвойсе N DMYD0518^ от 18.05.2017, упаковочном листе (т. 7, л.д. 56-58, 79-80, 83).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/220617/0007810 (35 665,08 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 038 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047522720, коммерческом инвойсе N DMYD0518-D от 18.05.2017, упаковочном листе (т. 7, л.д. 113-115, 136-137, 140).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/110517/0005758 (35 783,22 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 217 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047515895, коммерческом инвойсе N DMYМ0407-В от 07.04.2017, упаковочном листе (т. 6, л.д. 1-2, 16, 18-19).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007434 (35 802,36 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 246 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047521618, коммерческом инвойсе N DMYD0508-D от 08.05.2017, упаковочном листе (т. 6, л.д. 64-65, 85-86, 89).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007449 (35 802,36 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 246 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047521611, коммерческом инвойсе N DMYD0508^ от 08.05.2017, упаковочном листе (т. 6, л.д. 118-119, 139-140, 143).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/120517/0005862 (35 825,46 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 281 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047517191, коммерческом инвойсе N DMYM0418-X от 18.04.2017, упаковочном листе (т. 5, л.д. 1-3, 21-22, 48).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007447 (35 802,36 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 246 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047521612, коммерческом инвойсе N DMYD0508-8 от 08.05.2017, упаковочном листе (т. 5, л.д. 64-66, 86-87, 90).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/140617/0007430 (35 818,36 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 271 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047523218, коммерческом инвойсе N DMYD0518-X от 18.05.2017, упаковочном листе (т. 5, л.д. 119-121, 141-142).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/110517/0005819 (35 816,88 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 268 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047517180, коммерческом инвойсе N DMYM0418 от 18.04.2017, упаковочном листе (т. 4, л.д.83-85, 103, 114, 116).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/100517/0005748 (35 783,22 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54 217 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара, соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047515891, коммерческом инвойсе N DMYM0407 от 07.04.2017, упаковочном листе (т. 10, л.д. 1-3, 30, 33-34).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 ДТ N 10309200/220617/0007830 (35 839,98 долл. США), весе нетто товара (гр. 38 ДТ- 54303 кг), о количестве грузовых мест, указанные в графе 31 ДТ (224 бочки, 56 поддонов), описание товара соответствуют описанию товара, сведениям о стоимости товара, весе нетто товара, количестве грузовых мест, указанным в экспортной грузовой таможенной декларации N 940420170047525116, коммерческом инвойсе N 9830058-02 от 24.05.2017, упаковочном листе.

Оспариваемые заявителем решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивированы тем, что структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, является неполной (не включены транспортные расходы по территории Китая) и документально неподтвержденной (не представлены документы по транспортировке).

Краснодарской таможней у ООО "Гранд-Стар" в рамках дополнительной проверки запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы: пояснения по транспортным расходам по территории Таможенного Союза и за его пределами; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов декларантом были представлены: контракт; дополнение от 20.11.2015 б/н к Контракту; дополнение от 07.04.2017 N 05 к Контракту; приложения от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту; инвойсы; коммерческие предложения от 04.04.2017, от 25.04.2017 б/н; карточки счета 52 (за 01.01.2017-05.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017), счета 10.01 (за 01.05.2017-17.05.2017, за июнь), счета 60 (за 01.05.2017-17.05.2017, за 01.06.2017- 22.06.2017); экспортные декларации с переводом на русский язык; упаковочные листы; ж/д накладные; сертификаты качества; ведомость банковского контроля, пояснения от 17.05.2017 б/н, от 30.06.2017 б/н.

Так, согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ и информации, содержащейся в коммерческих документах, товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DАР Достык.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года, термин DАР ("Delivered at point"/"Поставка в пункте") означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

В ходе анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, а также положений Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" (далее - Таможенные правила КНР), таможней установлено, что согласно китайским экспортным декларациям, представленным ООО "Гранд-Стар" в таможенный орган, товар вывезен из Китая на условиях поставки FОВ.

В Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации" (далее - Таможенные правила КНР).

Действующими Таможенными правилами по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утверждённой таможней "Таблице кодов условий поставки".

В соответствии с Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации в графе "Условия (форма) сделки" при отсутствии фактического вывоза указывается код формы сделки FOB.

Согласно абзацу 2 пункта 23 действующих Таможенных правил КНР при отсутствии фактического вывоза товара в экспортной декларации заполняют FОВ.

В соответствии с п. 24 Таможенных правил КНР фрахт - это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза после места выезда с территории Китая, включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы.

Согласно инструкции по заполнению экспортной китайской декларации и разъяснениям от китайских партнеров и китайских таможенных брокеров, представленным в материалы дела, в соответствии с пунктом N 28 инструкции по заполнению внешнеторговой таможенной декларации Китайской Народной Республики, следует указать стоимость транспортировки до пункта ввоза в Китай, в случае импорта. Следует указать стоимость транспортировки после пункта вывоза из Китая, в случае экспорта. Это означает, что в случае, если заявляемая в таможне стоимость товара включает в себя стоимость транспортировки за пределами границ Китая, поле фрахт должно быть заполнено в соответствии с инструкцией. При этом, если заявляемая стоимость не включает стоимость транспортировки за пределами границ Китая, это поле должно оставаться пустым.

Таким образом, графа формы "Таможенной декларации на импортируемый (экспортируемый) товар" - "Транспортные расходы" в соответствии с п. 24 Таможенных правил КНР не в спорном случае не должна была заполняться, так как указанная позиция включает стоимость транспортных расходов по доставке экспортного товара после вывоза с территории Китая, включая разгрузку.

Условия поставки (транспортировки) DАР-Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики, так как населённый пункт Достык является пограничным пунктом пропуска между КНР и Республикой Казахстан, то есть Достык является местом прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (ст.10 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 10 Таможенного кодекса Союза местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 N 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с Китайской Народной Республикой, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Станция "Достык" находится на стыке государственных границ Казахстана и Китая, является пограничной перегрузочной станцией и выполняет полный комплекс операций по приему и отправлению поездов, следующих через государственную границу, перегрузке из вагона в вагон в связи со сменой ширины колеи, перестановке грузовых и пассажирских вагонов с тележек одной колеи на тележки другой колеи, формированию и расформированию составов, отправляемых на сеть и прибывающих с сети дорог Казахстана и других стран.

Суд первой инстанции установил, что задекларированный экспортный груз при осуществлении перевозки, согласно условиям поставки DАР-Достык "ИНКОТЕРМС-2010" не предполагает фактический вывоз экспортного товара, так как товар предоставляется покупателю на границе в пограничном пункте пропуска между КНР и Республикой Казахстан (станция Достык (эксп.), код станции 708507, графа 6 накладной) до фактического ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Отсутствие сведений в графе "Фрахт" в экспортных декларациях свидетельствует о включении в цену товара расходов на транспортировку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза DАР-Достык и отсутствие каких-либо транспортных расходов китайской стороны на территории Евразийского экономического союза.

Суд первой инстанции указал, что декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Оформление представленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

В частности, в инвойсе содержатся сведения о наименовании ввезенного товара, а также об условиях поставки, его количестве и стоимости, что согласуется с информацией о товаре, отраженной в контракте и заявленной декларантом в таможенной декларации, таким образом, следует, что в соответствии с пунктом 1 Перечня документов декларантом были представлены документы, подтверждающие соглашение сторон по условиям спорной поставки, включая количество и цену поставляемого товара, а также включение транспортных расходов в стоимость поставки.

В представленных экспортных декларациях имеется информация о количестве, стоимости и наименовании товара, что соответствует сведениям ж/д накладной, и соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, имеется инвойс, в котором указано, что оплата включает в себя сумму товара и транспортные расходы до станции Достык, имеются договоры и дополнительные соглашения о согласовании суммы и условий оплаты, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ.

Железнодорожные накладные полностью идентифицируются с ДТ, экспортными ДТ, инвойсами, упаковочными листами по наименованию, ассортименту, количеству перевозимого товара; совпадают реквизиты и страна регистрации транспортного средства, указанные в ДТ и экспортной декларации.

Кроме того, в экспортных декларациях, инвойсах, упаковочных листах содержится прямое указание на доставку товара железнодорожным транспортом, а представленные обществом накладные содержат оттиски печатей, подтверждающие факт осуществления перевозки товара железнодорожным транспортом (ж/д накладная - т. 4 л.д. 117, т. 5 л.д. 51, 107, 163, т. 6 л.д. 21, 106, 161, т. 7 л.д. 44, 101, 158, т. 8, л.д. 45, 107, 164, т. 9 л.д. 53, 98, т. 10 л.д. л.д 32).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что ж/д накладные представлены без оборотной стороны, на которой могли содержаться сведения о величине расходов по доставке товаров и других услуг, связанных с транспортировкой товаров, поскольку пояснения общества относительно условий поставки, данные таможенному органу, напрямую следуют из писем иностранного поставщика исх. от 14.04.2017, представленных обществом в таможенный орган при декларировании товара (т. 6, л.д. 90, 145, т. 7, л.д. 28, 86, 141, т. 8, л.д. 29, т. 5, л.д. 91, 147). Таким образом, данные письма находились в распоряжении таможенного органа, однако не были приняты во внимание.

Кроме того, данный довод противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе: сопроводительными письмами заявителя, адресованными в таможенный орган, согласно которых ж/д накладные в полном объеме со всеми листами представлялись при осуществлении процедуры таможенного оформления, повторно общество представляло документы в ответе на запрос таможенного органа при осуществлении дополнительной проверки, в том числе в полном объеме имеются в материала настоящего дела (Т.1 л.д. 45-48, 68-71, 97-100, Т.2 л.д. 13-16, 36-39, 50-53, 72-75, 94-97, 120-123, 141-144, Т.3 л.д. 6-9, 36-39, 60-63, 84-87, 107-110, Т.4 л.д. 6-9, 28-29, 36-37).

Согласно пояснениям по заполнению железнодорожной накладной СМГС/SMGS необходимо заполнять графы с 1 по 25, остальные графы не заполняются, в том числе и оборотная сторона накладной.

В графе 23 указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очерёдности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы "Перевозчики", наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.), что было выполнено ООО "Гранд-Стар", стоимость там не указывается.

Оборотная сторона ж/д накладной "Разделы по расчету провозных платежей" нужна для фиксации дополнительных расходов, которые могут произойти в процессе перевозки помимо согласованного основного тарифа.

К примеру, в некоторых ж/д накладных имеются отметки о наличии простоя на станции Достык, из пояснений общества простой возник по причине перетарки груза из китайских узкоколейных вагонов в вагоны с шириной колеи в соответствии со стандартами СНГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости являются неверными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза") внесены изменения в перечень признаков недостоверности, установленных ранее решением N 376, на которое ссылается таможенный орган. Так, был исключен пункт, содержащий следующую формулировку: "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров".

Таким образом, ссылка на данный признак необоснованна и выявление рисков с использованием СУР без наличия иных признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является случаем, когда таможенный орган может запросить у декларанта документы и сведения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 N 18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки являются внешнеторговый контракт от 19.09.2014 N GST09, заключенный между ООО "Гранд-Стар" и компанией XINJIANG WANDA CO., LTD (Китай), а также внешнеторговый контракт от 25.03.2016 N TLF-GRA-1501, заключенный между ООО "Гранд-Стар" и компанией COFCO TUNHE CO., LTD (Китай), и приложения к ним.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта от 19.09.2014 N GST09, представленного декларантом в электронном виде, цена товара установлена 860 долл. США за метрическую тонну веса нетто (далее - мт.).

Согласно п. 2.2 контракта N GST09, товар поставляется отдельными партиями, количество товара в партии указывается в Приложении к настоящему Контракту, о поставке соответствующей партии. Приложение подписывается сторонами для каждой партии товара.

Согласно п. 5.4 контракта N GST09 стоимость каждой партии товара указана в соответствующем приложении к настоящему контракту.

Общая стоимость контракта - 5 000 000 долл. США (п. 5.5 контракта).

В соответствии с Приложением N 08 к контракту N GST09 цена товара - 660 долл. США за метрическую тонну.

Наименование, количество и стоимость товара согласованы в п. 1 Приложения N 08 к контракту N GST09.

Согласно п. 2 контракта N TLF-GRA-1501 товар поставляется отдельными партиями, количество товара в партии указывается в приложении к настоящему контракту о поставке соответствующей партии. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

П. 3 контракта N TLF-GRA-1501 определены характеристики поставляемого товара. Точные показатели поставляемой партии должны быть указаны в соответствующем Приложении.

Цена товара согласно п. 4 контракта N TLF-GRA-1501 устанавливается в долларах США за метрическую тонну веса нетто и указывается в Приложении к настоящему контракту.

Цены устанавливаются в долларах США и понимаются на условиях поставки. Валюта контракта - доллары США.

Общая стоимость контракта - 5 000 000 долларов США (п. 5 указанного контракта).

Довод апелляционной жалобы таможни об установлении несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), а также довод о том, что декларантом представлены Приложения от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту, в которых указана другая цена - 660 долл. США/тонну, но при этом цена, согласованная п. 2.1. не отменена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, любое подписанное сторонами соглашение с отличными условиями от контракта, является документом, изменяющим положения договора.

Довод апелляционной жалобы таможни о невозможности определить согласованные сторонами условия оплаты, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с п. 5.1 Контракта Покупатель перечисляет 30% стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца в течение 7 дней после получения Инвойса - Проформы Продавца, и 70% стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца за 10 рабочих дней до планируемой.

В Приложениях от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту, инвойсах сторонами согласованы иные условия оплаты: 100% стоимости партии Товаре должно быть оплачено в течение 120 дней с даты коммерческого инвойса на данную партию товара (т. 4 л.д. 100-104).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Приложениями от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту стороны изменили условия оплаты, данные соглашения вступили в силу, сторонами дополнительные соглашения не расторгнуты и не признаны недействительным в установленном законом порядке, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что стороны согласовав новую стоимость при отгрузке каждой партии товара, не изменили положения п. 2.1 контракта противоречит нормам материального права.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

П. 4.1. Контракта N GST09 определен базис поставки - DAP граница Китай-Казахстан, станция Достык, в соответствии с условиями Инкотермс-2010.

Согласно п. 5.1 контракта N GST09 покупатель перечисляет 30 % стоимости каждой партии товара на банковский счет продавца в течение 7 дней после получения Инвойса проформы продавца, и 70 % стоимости каждой партии товара на банковский счет продавца за 10 рабочих дней до планируемой даты поставки товара.

Дополнением 04 от 27.09.2016 к контракту N GST09 пункт 5.1 контракта изменен и изложен в следующей редакции: "Условия оплаты указываются в Приложении к контракту о поставке соответствующей партии".

Таким образом, пункт 5.1 контракта N GST09 в новой редакции по условиям оплаты каждой конкретной партии товара отсылает к приложениям к контракту.

П. 4 контракта N TLF-GRA-1501 определено, что условиями поставки могут быть FOB Синьган, Тяньцзинь, Китай или DAP Достык (граница Китай-Казахстан), или CFR-Новороссийск, Россия. Конкретные условия согласовываются сторонами и указываются в приложении, описывающем поставляемую партию товара, и понимаются в соответствии с Инкотермс-2010.

Согласно п. 10 контракта N TLF-GRA-1501 оплата осуществляется банковским переводом денежных средств на расчетный счет продавца. Валюта контракта и валюта платежа - доллар США. Условия оплаты для каждой партии товара указываются в Приложении на эту партию товара.

Приложением от 22.05.2017 N 07 к контракту N TLF-GRA-1501 сторонами согласованы цена, количество, стоимость, характеристики (параметры) товара.

Согласно п. 3 данного приложения 100 % стоимости товара должно быть перечислено на счет продавца в течение 120 дней от даты ж/д накладной; согласно п. 4.1, 4.3 базис поставки - DAP Достык, датой поставки считается дата ж/д накладной.

В инвойсах и приложениях сторонами согласованы условия, определенные контрактами, в том числе ассортимент, номенклатура, количество, качество, наименование товара, стоимость товара, условия оплаты, порядок и сроки отгрузки, а также условия поставки - DAP Достык.

Довод таможенного органа о том, что в предоставленных инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно Письму ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ к обязательным реквизитам инвойса относятся наименование продавца и покупателя; описание товара; цена за единицу товара и общая сумма счета (платежа) в долларах; базисные условия поставки товара.

Согласно Информации ФТС России, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2018 год осуществление таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров в связи с отсутствием реквизитов продавца на инвойсе является необоснованным.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов декларантом были представлены: контракт; дополнение от 20.11.2015 б/н к Контракту; дополнение от 07.04.2017 N 05 к Контракту; приложения от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту; инвойсы; коммерческие предложения от 04.04.2017, от 25.04.2017 б/н; карточки счета 52 (за 01.01.2017-05.05.2017, 01.06.2017-22.06.2017), счета 10.01 (за 01.05.2017-17.05.2017, за июнь), счета 60 (за 01.05.2017-17.05.2017, за 01.06.2017- 22.06.2017); экспортные декларации с переводом на русский язык; упаковочные листы; ж/д накладные; сертификаты качества; ведомость банковского контроля, пояснения от 17.05.2017 б/н, от 30.06.2017 б/н.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Приложениями от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту стороны изменили условия оплаты, данные соглашения вступили в силу, сторонами дополнительные соглашения не расторгнуты и не признаны недействительным в установленном законом порядке, оснований для признания их ничтожными не имеется.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.

Кроме того, представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N 10309200/220617/0007830, и контрактам от 19.09.2014 N GST09, от 25.03.2016 N TLF-GRA-1501, судом первой инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Условия контрактов от 19.09.2014 N GST09, от 25.03.2016 N TLF-GRA-1501, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статей 30, 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли - продажи товаров" от 11.04.1980, а также статей 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод таможни о том, что выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам использования ПАС "Мониторинг анализ" таможенным органом установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров принималась с индексом таможенной стоимости - страна происхождения - Китай, осуществлялось с ИТС от 0,7 долл. США/кг.

В п. 23 Правил Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (ред. от 27.03.2018) "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)") указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

С каждой таможенной декларацией представлены приложения, отражающие, действующую и оговоренную цену, количество и наименование товара.

Декларантом представлены Приложения от 07.04.2017 N 08, от 27.04.2017 N 09 к Контракту и инвойсы по вышеуказанным ДТ, в которых указана цена -660 долл. США/тонну (т.4 л.д. 100-104).

Контракты заключены с контрагентами в 2014 и 2016 годах, спорные декларации относятся к периоду 2017 году, таким образом, ООО "Гранд-Стар" в течение более 3 лет в первом случае и более года во втором случае регулярно являлось Покупателем "больших партий товара" томатной пасты у данных поставщиков. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для предоставления скидок и льгот при приобретении товара ООО "Гранд-Стар" в оговоренных объёмах, кроме того, учитывая столь долгий период работы и выбираемый объем томатной пасты поставщик идет навстречу для создания конкурентоспособного продукта.

Была предложена томатная паста на условиях: 660 долл. за метрическую тонну, DAP Достык, граница Китай-Казахстан, поставка ж/д дорогой, 100% оплата не позднее 120 дней от даты коммерческого инвойса на отгруженную партию товара на основании коммерческого предложения от 25.04.2017 (т. 7, л.д. 81), 04.04.2017 (т. 4 л.д. 104).

Таким образом, в соответствии с п. 23 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) длительность поставки, регулярность закупки, количество закупаемого товара послужило основанием для изменения стоимости томатной пасты для ООО "Гранд-Стар".

На основании дополнительных соглашений и инвойсов стоимость томатной пасты изменена и согласована обеими сторонами (не в одностороннем порядке), что является основанием для принятия ее таможенным органом.

Общество в пояснениях указало, что в рассматриваемый период есть целый ряд таможенных деклараций, поданных и принятых по заявленной таможенной стоимости c заявленными идентичными и однородными товарами, ниже чем у ООО "Гранд-Стар" - 0,66 долл/кг, что свидетельствует о среднем ценовом положении в закупках данного товара, учитывая объёмы партий и прямо подтверждает наличие такого порядка цен на рынке:

- 10401090/260417/0005692 пр-ль XINJIANG TIANCHENG TOMATO PRODUCTS CO. LTD, заявленный индекс таможенной стоимости 0,65 долл/кг;

- 10413010/050517/0002926 пр-ль XINJIANG TIANCHENG TOMATO PRODUCTS CO. LTD, заявленный индекс таможенной стоимости 0,49 долл/кг;

- 10413010/010317/0001226 пр-ль SHIHEZI TIANYE TOMATO PRODUCTS CO., LTD индекс таможенной стоимости 0,54 долл/кг;

- 10413010/160217/0000951 пр-ль XINJIANG TIANSHANWELLLAND TOMATO PRODUCTS CO., LTD индекс таможенной стоимости 0,55 долл/кг;

- 10413010/270617/0004347пр-ль MANASI TOMATO PRODUCTS BRANCH COMPANY, COFCOTUNHE CO., LTD индекс таможенной стоимости 0,56 долл/кг;

- 10311010/210617/0016493 пр-ль MANASI TOMATO PRODUCTS BRANCH COMPANY, COFCOTUNHE CO., LTD индекс таможенной стоимости 0,63 долл/кг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания представленных обществом контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел), отражены в приложениях к контрактам и счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Кроме того, ООО "Гранд-Стар" в рамках дополнительной проверки представлены в таможенный орган документы, подтверждающие как величину, так и структуру заявленной таможенной стоимости.

Анализ содержания контрактов и приложений к ним, товаросопроводительных документов, в том числе, инвойсов, ведомостей банковского контроля, экспортных деклараций, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определённым характеристикам товара и условиям поставки.

Кроме того, фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договорённости по всем существенным условиям поставки партии товара

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Судом апелляционной инстанции также не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все необходимые документы, подтверждающие качество товара, предоставлены при подаче декларации.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; оплата по контракту произведена, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

При таких обстоятельствах, доводы Краснодарской таможни относительно неподтвержденности сведений о заявленной таможенной стоимости правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод таможни о недостоверной таможенной стоимости и невключение транспортных расходов в экспортную декларацию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и в силу пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение N 3 к Порядку N 376), является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки, в связи с чем, представление обществом экспортной декларации, полученной непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам.

Соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, представленный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.

Товар по контрактам поставлялся на условиях DAP-Достык (Инкотермс 2010).

Сведения о стоимости товара, указанные в графах 22 и 42 спорных ДТ соответствуют описанию и сведениям, содержащимся в экспортных декларациях (коммерческое наименование продукции, вес нетто, брутто, номер транспортного средства (ж/д вагона), номер ж/д накладной, стоимость (долларов США), номер контракта, количество груза), что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с указанными экспортными декларациями.

Экспортные таможенные декларации КНР, представленные обществом, подтверждает цену и количество товара, отражённые во внешнеторговом контракте, спецификации и инвойсах на условиях поставки DAP-Достык.

Согласно условиям контрактов сторонами предусмотрено применение Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2010", поставка товара осуществляется на условиях DАР Достык.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года термин DАР ("Delivered at point" - "поставка в пункте") означает, что продавец выполнил своё обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

Представленные же обществом копии экспортных деклараций содержат сведения о коде формы сделки "FOB".

При анализе экспортных таможенных деклараций КНР, Краснодарская таможня руководствуется письмом ФТС России N 16-45/29564 от 26.06.2014, где приводится перевод Объявления Главного Таможенного Управления Китая N 52 от 2008 года с Правилами заполнения экспортных деклараций (л.д.14-31 т.15).

В материалы дела таможенным органом представлена Инструкция о порядке заполнения условий поставки экспортно-импортной грузовой таможенной декларации Китайской Народной Республики (л.д.176 т.11).

Из инструкции следует, что при заполнении 27 пункта "Условия поставки", в соответствии с условиями фактической цены сделки экспортных и импортных товаров, выбирается код согласно "Таблице кодов условия поставки", предписанной таможней. Определено 7 видов кодов условий поставки.

Следовательно, в таможенной системе Китая своя система кодов формы сделки, не имеющая отношение к правилам Инкотермс и к условиям поставки, что подтверждается письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации".

К письму ФТС России N 16-45/29564 от 26.06.2014 приложен порядок заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации.

Согласно п. 23 правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (Манифест N 20 от 24.03.2016 года Главного таможенного управления Китайской Народной Республики) "Форма сделки": исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта, на основании утвержденной таможней "таблице кодов форм сделки" выбирают соответствующий код формы сделки.

При отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют CIF, в экспортной декларации заполняют FOB.

Судебная коллегия приходит к выводу, что пункт 23 означает, что в экспортной ДТ указываются код формы сделки FOB в том случае, когда продавец доставляет товар по территории Китая (условия сделки, при которых обязанность продавца по перевозке товара имеет место только по территории Китая).

В указанном приложении условия DAP отсутствуют, таким образом, не могут быть отражены в экспортной декларации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Общество по указанной ДТ также представило пояснения о том, что компьютерная система таможенных органов Китайской Народной Республики, при оформлении таможенных деклараций позволяет выбрать и указать коды формы сделки из согласованной таможней Китая таблицы.

Общество указывает, что код формы сделки FOB в предоставленных экспортных декларациях не может совпадать с коммерческими условиями поставки DAP Инкотермс 2010 в силу таможенного законодательства Китая, не допускающего указаний таких условий, поэтому в данном случае, обязанность подтверждения условий поставки экспортной декларацией Китая не может быть возложена на Общество, а указание кода формы сделки вместо условий поставки в экспортной не может быть поводом для корректировки таможенной стоимости.

Иной довод таможенного органа о влиянии не заполнения гр.24 "Транспортные расходы" (ранее "Фрахт") экспортной декларации КНР на таможенную стоимость заявленную декларантом, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Графа формы "Таможенной декларации на импортируемый (экспортируемый) товар" - "Транспортные расходы" не может быть заполнена так как, согласно, действующих правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (Манифест N 20 от 2016 года Главного таможенного управления Китайской Народной Республики), указанная позиция включает стоимость транспортных расходов по доставке экспортного товара после вывоза с территории Китая, включая разгрузку.

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 N 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с Китайской Народной Республикой, то есть, местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Станция "Достык" находится на стыке государственных границ Казахстана и Китая, является пограничной перегрузочной станцией и выполняет полный комплекс операций по приему и отправлению поездов, следующих через государственную границу, перегрузке из вагона в вагон в связи со сменой ширины колеи, перестановке грузовых и пассажирских вагонов с тележек одной колеи на тележки другой колеи, формированию и расформированию составов, отправляемых на сеть и прибывающих с сети дорог Казахстана и других стран.

Анализируя условия поставки задекларированного товара, а также представленные в таможенный орган документы и сведения следует отметить, что условия поставки DАР Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики, так как населённый пункт Достык является пограничным пунктом пропуска между КНР и Республикой Казахстан, то есть Достык эксп. (место фактического пересечения таможенной границы ЕАЭС (код станции 708507)) является местом прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (ст.10 ТК ЕАЭС).

Согласно коду станции Достык эксп., 708507- данная станция является станцией международного экспорта, станция пограничного железнодорожного перехода, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно задекларированный экспортный груз при осуществлении перевозки, согласно условиям поставки DАР Достык "ИНКОТЕРМС-2010", не предполагает фактический вывоз экспортного товара с территории Китая, так как товар предоставляется покупателю на границе в пограничном пункте пропуска между КНР и Республикой Казахстан (Достык) до фактического ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Рассматриваемые условия поставки исключают возможность заполнения графы 24 "Транспортные расходы" экспортных деклараций КНР, так как стоимость по доставке экспортного товара после вывоза с территории Китая не включается в стоимость сделки по условиям DAP Достык.

В случае поставки товара на условиях DAP Достык (передача товара на границе) какие-либо расходы на перевозку по территории другой страны у Китайских перевозчиков не возникают, поэтому не отображаются в экспортной декларации.

С учётом изложенного, вывод таможенного органа о наличии возможного невключения в цену товара расходов на транспортировку товара до прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а равно величины оплаты за товар, судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод таможни о представлении ненадлежащее оформленной копии экспортной декларации со сведениями об условиях поставки - FOB и общей стоимости товара - долларов США (то есть без фрахта), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ составлялся контрагентом в одностороннем порядке и повлиять на его составление декларант не мог. При этом, с учетом суммы транспортных расходов, отраженных в декларации и подтвержденных иными документами, общая сумма таможенной стоимости равна сумме контракта с заявленными условиями поставки.

Декларант не мог изменить и отсутствие в экспортной декларации отметки таможенного органа КНР "Транспортные расходы".

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на номер контейнера, в котором перемещался товар, инвойс, указанные количество мест, стоимость и наименование товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ.

Из материалов дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Гранд-Стар" по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N10309200/220617/0007830, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" (ДТ N 10605020/280317/0001656, N 10108082/100417/0000951, N 10504110/230517/0009454, N 10605020/200317/0001457, N 10129070/200417/0002977).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно которого система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Вместе с тем, при применении Краснодарской таможней другого метода определения таможенной стоимости, использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N 10309200/220617/0007830, и товара, указанного в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, тем более что обществом заявленные сведения о стоимости товара подтверждены.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/100517/0005748, 10309200/100517/0005819, 10309200/120517/0005862, 10309200/120517/0005863, 10309200/110517/0005799, 10309200/110517/0005753, 10309200/110517/0005754, 10309200/110517/0005758, 10309200/160617/0007565, 10309200/140617/0007432, 10309200/220617/0007810, 10309200/140617/0007434, 10309200/140617/0007447, 10309200/140617/0007449, 10309200/140617/0007433, 10309200/140617/0007430, N 10309200/220617/0007830, в связи с чем, решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005748, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005748/1 от 06.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/100517/0005819, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/10052017/0005819/1 от07.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005862, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005862/1 от 07.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/120517/0005863, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/12052017/0005863/1 от 06.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005799, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005799/1 от 07.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005753, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005753/1 от 06.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005754, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005754/1 от 06.07.2017; от 22.06.2017 по ДТ N 10309200/110517/0005758, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/11052017/0005758/1 от 06.07.2017; от 03.08.2017 по ДТ N 10309200/160617/0007565, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/16062017/0007565/1 от 18.08.2017; от 04.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007432, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007432/1 от 21.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007810, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007810/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007434, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007434/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007447, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007447/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007449, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007449/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007433, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007433/1 от 22.08.2017; от 07.08.2017 по ДТ N 10309200/140617/0007430, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/14062017/0007430/1 от 23.08.2017; от 26.07.2017 по ДТ N 10309200/220617/0007830, выраженное в форме корректировки декларации на товар N 10309200/22062017/0007830/1 от 23.08.2017, - являются незаконными.

В силу п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-40844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов