Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-5690/19 по делу N А61-5453/2018

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А61-5453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Метревели Гурами Вахтанговича (ИНН 150103193060, ОГРНИП 304150107900016) - Дидаровой А.Г. (доверенность от 10.10.2018), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), ответчика - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-5453/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Метревели Г.В. (далее - предприниматель) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 площадью 4 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя (50 м севернее ул. Гагкаева); истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040601:59 площадью 10 тыс. кв. м, который принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Верховному Суду Республики Северная Осетия - Алания. В связи с этим исходный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) стал федеральной собственностью; администрация не вправе распоряжаться им путем передачи в аренду предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на спорный участок, его фактическую передачу Верховному Суду Республики Северная Осетия - Алания и владение Российской Федерации спорным участком. Объекты недвижимости, относящиеся к федеральной собственности, на участке отсутствуют. Истребование участка без решения судьбы находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, недопустимо. Требование о сносе постройки либо признании права собственности на нее не заявлено. Управлением пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил предприниматель.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что в данной ситуации неприменимы положения абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона, ошибочны. Все земельные участки, предоставленные федеральным учреждениям, подлежат отнесению к федеральной собственности. Процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушена. Вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав несостоятелен. Ссылаясь на пропуск управлением срока исковой давности, суды не определили момент, с которого истец должен был узнать о нарушенном праве; на момент подачи иска данный срок не истек.

В отзывах на жалобу предприниматель и администрация указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.03.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:040601:59 площадью 10 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, с видом разрешенного использования - под строительство административного здания.

На основании постановления администрации от 02.11.2012 N 1800 за Верховным Судом Республики Северная Осетия - Алания зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2012 серии 15 АБ N 052829 земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство административного здания.

Строительство объекта недвижимости на участке не осуществлялось.

Постановлением администрации от 08.05.2014 N 929 на основании обращения председателя Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено. Волеизъявление правообладателя на прекращение прав на земельный участок подтверждено повторным обращением председателя суда от 30.03.2015, согласованным с управлением капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРП аннулированы (уведомление от 22.04.2015).

Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРП аннулированы (уведомление от 22.04.2015).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2015 по делу N А61-4373/2014 земельный участок снят с кадастрового учета 26.06.2015 (выписка из ЕГРН).

Постановлением администрации от 17.07.2014 N 1693 Габееву А.А. согласовано место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4 га для строительства торгово-офисного здания в городе Владикавказ по ул. Весенняя, утвержден акт выбора земельного участка.

28 июля 2015 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 площадью 4 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, с видом разрешенного использования - под строительство торгово-офисного здания.

На основании постановления администрации от 23.10.2015 N 2194 и договора от 26.10.2015 N 6594 указанный земельный участок предоставлен Габееву А.А. в аренду для строительства торгово-офисного здания на срок по 23.10.2018. Договор зарегистрирован 20.01.2016. Передача участка арендатору оформлена актом от 26.10.2015.

По соглашению от 18.09.2017 (зарегистрировано 21.09.2017) права арендатора по договору от 26.10.2015 N 6594 перешли к предпринимателю.

На основании разрешения на строительство от 22.06.2018 N RU15-3-96-2018, выданного на срок до 01.07.2019, предприниматель на предоставленном земельном участке осуществляет строительство двухэтажного торгово-офисного здания. Право собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 25%) зарегистрировано за предпринимателем 09.10.2018.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040601:1425 является частью земельного участка с кадастровым номером 15:09:040601:59, государственная собственность на который в силу закона разграничена в пользу Российской Федерации и у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению им, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (статья 65 Кодекса).

Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Соответствующая правовая позиция поддержана высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

Суды установили, что на спорном земельном участке находится принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости, что исключает возможность разрешения иска, направленного на освобождение земельного участка, без разрешения судьбы названного имущества. Соответствующие требования в рамках настоящего дела не заявлены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пунктах 4 и 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", для надлежащего осуществления данных обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдаче выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 14.12.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно исходили из того, что управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о прекращении прав на земельный участок (сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРП аннулированы 22.04.2015) и снятии его с кадастрового учета (26.06.2015, выписка из ЕГРН). Иск подан 11.09.2018, то есть с пропуском срока.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и по существу выражают несогласие с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А61-5453/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова