Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-13070/23 по делу N А32-46853/2021

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А32-46853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетигова М.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Жудика А.Ю. (доверенность от 28.12.2023), Плотникова Д.И. (доверенность от 28.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское"" (ИНН 2317032510, ОГРН 1022302723860) - Лудиной Д.С. (доверенность от 01.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А32-46853/2021, установил следующее.

МУП города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское"" (далее - общество) о взыскании 947 458 рублей 73 копеек задолженности. Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 N ТУ/652.

Решением суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2023, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по технологическому присоединению.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, требования истца о взыскании денежных средств, основанные на положениях законодательства о неосновательном обогащении, являются ненадлежащим способом защиты права; договор от 26.12.2017 N ТУ/652 не содержал условий о взимании платы. На момент заключения спорного договора у предприятия отсутствовали инвестиционная программа и утвержденные тарифы на подключение в отношении всех лиц, подключающихся к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. В связи с этим расчет суммы неосновательного обогащения не обоснован. В действиях предприятия, направленных на получение платы за подключение по тарифам, которые не были утверждены на момент заключения договора, имеются признаки злоупотребления правом. Суды неправомерно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению общества, начало течения срока исковой давности для предъявления требовании о взыскании платы за технологическое присоединение следует исчислять с момента выдачи акта приемки инженерных сетей от 25.04.2018. Вынесенный приговор в отношении Винарского С.Л. не имеет правового значения. Наличие либо отсутствие приговора суда не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой своего права. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, который рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы, дополнения к ней и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач предприятие на основании постановления администрации г. Сочи от 31.08.2017 N 1437 и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи от 20.09.2017 N 1033-р наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г. Сочи от 11.12.2018 N 2018 "О внесении изменений в постановление администрации г. Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи предприятие определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования г. Сочи, указанному в приложении N 1 к данному постановлению.

26 декабря 2017 года предприятие и общество заключили договор N ТУ/652 о подключении объекта - гостиницы по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 110а, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1091 площадью 2116 кв. м, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательство по подключению объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 10,05 куб. м/сутки, как по водоснабжению, так и по водоотведению.

Одновременно с заключением этого договора ответчику выданы технические условия подключения объекта. Технические условия предусматривали выполнение сторонами сделки мероприятий, результатом которых являлось фактическое подключение гостиницы общества к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся во владении предприятия. Объект ответчика подключен к сетям истца 25.04.2018; а 11.05.2018 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением администрации г. Сочи от 08.12.2017 N 2107 утверждены тарифы предприятия на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Отсутствие в заключенном сторонами договоре от 16.12.2017 N ТУ/652 указания на стоимость мероприятий по подключению, на обязанность заявителя оказанные ему услуги оплатить, а также неоплата услуг явились основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Предприятие указало, что общая сумма задолженности составляет 947 458 рублей 73 копейки. Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 05.08.2021) не привели стороны к положительному результату, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что порядок исполнения договора технологического присоединения, в том числе порядок внесения платы за присоединения установлен типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отсутствие в договоре указания цены само по себе исключает нарушение запрета на установление разной цены для потребителей соответствующей категории, предусмотренного пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса, как основание ничтожности договора.

Отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования N 406).

По правилам пунктами 82, 83 Основ ценообразования N 406 размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Согласно решению Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 (далее - решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи), ставка тарифа на 2018 - 2022 годы за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268 рублей за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392 рубля 94 копейки за 1 м3/сутки.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"" (далее - постановление N 1279), тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки изменен и составил в сфере водоснабжения - 39 298 рублей 92 копейки, и водоотведения - 39 263 рубля 17 копеек.

Постановление N 1279 принято после осуществления технологического присоединения объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с этим суды указали, что при расчете платы за технологическое присоединение объекта надлежит руководствоваться тарифами (водоснабжение - 40 268 руб. за 1 м3/сутки (без НДС), водоотведение - 40 392 рублей 97 руб. за 1 м3/сутки (без НДС)), установленными решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия заключенного сторонами договора, не содержащего условия о безвозмездном характере сделки, установив, что предприятие выполнило все условия договора, обоснованно исходили из того, что осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии задолженности по договору от 26.12.2017 N ТУ/652 в размере 947 458 рублей 73 копеек с учетом установленного тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 данного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Суды, отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, исходили из того, что вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л., ранее занимавшего должность директора предприятия, установлен факт совершения им преступления путем заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Приняв во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 15036/12, согласно которой срок исковой давности подлежал исчислению с момента, когда предприятие в лице вновь назначенного директора узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что совершение сделок на невыгодных для предприятия условиях имело место вследствие такого злонамеренного в ущерб интересам предприятия действия его бывшего руководителя, суды сочли моментом, когда истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключенному с обществом договору, дату вступления в силу названного приговора Центрального районного суда г. Сочи - 01.06.2021, в связи с чем сделали вывод о том, что исковая давность по заявленным требованиям не пропущена.

Довод заявителя жалобы о необоснованности позиции предприятия о том, что истец узнал о нарушении своих прав после назначения нового директора, ошибочен. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права. В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 62 при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно, в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом предоставленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия вывод судов о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности (08.10.2021), является верным. До смены руководителя предприятия, недобросовестно и во вред организации осуществлявшего свои правомочия, в том числе не заявлявшего требований о взыскании долга за осуществленное технологическое присоединение объекта общества, истец не имел возможности обратиться с иском в защиту нарушенных прав. Тождественные правовые выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делам с участием предприятия (постановления от 10.06.2022 года по делу N А32-46887/2021, от 30.07.2022 по делу N А53-35422/2021, от 21.03.2023 по делу N А32-47098/2021, от 05.04.2023 по делу N А32-54755/2021, от 25.04.2023 по делу N А32-41072/2021, от 04.05.2023 по делу N А32-56592/2021, от 05.09.2023 по делу N А32-46859/2021, от 20.12.2023 по делу N А32-55527/2022).

Довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях документально не подтвержден. С учетом длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции (более полутора лет) ответчик не представил препятствий для реализации своих процессуальных прав. Апелляционная жалоба не содержит аргументов, обосновывающих невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от общества, в том числе в случае, когда суд первой инстанции оставил без оценки или необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное понимание подателем жалобы норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, а также обстоятельств дела не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А32-46853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина