Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6276/19 по делу N А32-31396/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 г.

Дело N А32-31396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Рагозиной А.С. (доверенность от 07.05.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион", г. Краснодар (ОГРН 1092333000044, ИНН 2333012817), третьих лиц: Говорухина Николая Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02 2019 (судья Лукка А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-31396/2018, установил следующее.

ООО "Правовой регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании действия по приостановке государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 28.12.2017 незаконным; обязании зарегистрировать договор уступки нрав (требований) от 28.12.2017, заключенный между Говорухиным Н.А. и обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфа Строительная Компания" (далее - компания) и Говорухин Н.А.

Решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что наличие акта приема передачи квартиры и зарегистрированного права собственности Говорухина Н.А. на квартиру, переданную ему застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для осуществления регистрации, поскольку приобретение Говорухиным Н.А. вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки и штрафа должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что регистрация уступки права требования по договору долевого участия возможно только до передачи квартиры собственнику. Регистрация данной уступки невозможна, поскольку договор долевого участия прекратил свое действие исполнением.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Говорухин Н.А. (участник долевого строительства) и компания (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 25.09.2015 N 77/ПЖ/Л1/262/2015 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Объект долевого строительства передан Говорухину Н.А. по акту приема-передачи 28.12.2017 (л. д. 37).

По договору цессии от 28.12.2017 Говорухин Н.А. (цедент) уступил обществу (цессионарий) право требования неустойки в отношении компании за период времени с 10.01.2017 по 27.12.2017, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В целях государственной регистрации данного договора заявитель обратился в управление с соответствующим заявлением.

По итогам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, управление уведомлением от 30.07.2018 N 23/001/001/842/2018-8770 приостановило государственную регистрацию, указав, что договор уступки прав (цессии) не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен после момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и уступка прав требования по договору в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Полагая, что действия управления по приостановке государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 28.12.2017 являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Удовлетворяя требования, суды пришли к ошибочным выводам о том, что наличие акта приема передачи квартиры и зарегистрированного права собственности Говорухина Н.А. на квартиру, переданную ему застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для осуществления регистрации уступки права. Данные выводы сделаны судами с нарушением норм материального права.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, являются обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.

При разрешении спора суды не учли, что договор долевого участия от 25.09.2015 исполнен сторонами 28.12.2017 - подписан акт приема-передачи квартиры, 18.06.2018 (до обращения общества в суд с данными требованиями) за Говорухиным Н.А. зарегистрировано право собственности на квартиру и таким образом необходимость и возможность регистрации договора уступки права требования у управления не имелись.

Отсутствие регистрации договора об уступке права требования от 28.12.2017 не влияет на его заключенность и действительность.

Суды не учли, несмотря на доводы управления, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по делу N А32-13574/2018, иск общества о взыскании неустойки по договору цессии от 28.12.2017 удовлетворен.

Таким образом, общество не имеет материально-правового интереса, заявляя данные требования.

Поскольку суды установили все обстоятельства по делу, но неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции с учетом полномочий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А32-31396/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова