Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-15693 по делу N А29-12319/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-15693 по делу N А29-12319/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Авто" (Республика Коми, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023 по делу N А29-12319/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-Авто" (далее - истец, общество) к бывшему директору общества Каночкину Александру Анатольевичу (Тульская область, далее - ответчик, Каночкин А.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Злобиной Юлии Александровны (Республика Коми, далее - третье лицо),

о взыскании 11 808 975 рублей 98 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53 ¹, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, факта причинения действиями (бездействиями) убытков обществу.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова