Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2023 г. N С01-1877/2023 по делу N А50-32005/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Белокрыловой Ларисы Геннадьевны (г. Пермь, ОГРНИП 307590211700040) об участии в судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-32005/2022

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Белокрыловой Ларисы Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А50-32005/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (г. Химки, Московская область, ОГРНИП 314504725100042) к индивидуальному предпринимателю Белокрыловой Ларисе Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белокрыловой Ларисе Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушения исключительных прав:

на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик" - в размере 10 000 рублей;

на произведение изобразительного искусства "Мордочка Басика" - в размере 10 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 540573 - в размере 15 000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 842785 - в размере 15 000 рублей.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав:

на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик" - в размере 5000 рублей;

на произведение изобразительного искусства "Мордочка Басика" - в размере 5000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 540573 - в размере 5000 рублей;

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 842785 - в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо снизить размер компенсации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023 в 13:50.

В суд 28.08.2023 поступило ходатайство от ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 19.09.2023 путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку от ответственного лица Арбитражного суда Пермского края получен ответ от 29.08.2023 об отсутствии в указанном суде технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 19.09.2023 в 13:50, в связи с проведением сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа в рамках дела N А50-1093/2019.

Вместе с тем суд информирует ответчика о возможности обращения с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153 ¹, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белокрыловой Ларисы Геннадьевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А50-32005/2022 отказать.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судья

В.В. Голофаев