Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 309-ЭС23-26253 по делу N А50-32005/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2024 г. N 309-ЭС23-26253 по делу N А50-32005/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокрыловой Ларисы Геннадьевны (далее - предприниматель Белокрылова Л.Г.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023

по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича к предпринимателю Белокрыловой Л.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация из расчета 5000 рублей за нарушение одного объекта интеллектуальных прав.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Белокрылова Л.Г. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия у истца права на защиту исключительных прав на спорные объекты, нарушения этих прав ответчиком путем предложения к продаже контрафактного товара и наличия оснований для взыскания компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белокрыловой Ларисы Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов