Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2019 г. N Ф08-6248/19 по делу N А32-28927/2018

г. Краснодар

05 августа 2019 г.

Дело N А32-28927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Трудовое" (ИНН 2341012070, ОГРН 1052323070491) - Кобозева С.И. (доверенность от 09.01.2019 N 07/2019-4), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Макаревич А.Н. (доверенность от 14.06.2019 N 103), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Трудовое" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-28927/2018, установил следующее.

АО "Трудовое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального (далее - фонд, отделение) и филиалу N 11 отделения о признании недействительным решения от 13.06.2018 N 6н/с.

Решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные инстанции сделали вывод об обоснованном определении фондом количества договоров гражданско-правового характера, имеющих признаки трудового договора и правомерном, в связи с этим, начислением обществу страховых взносов, в размере, указанном в оспариваемом решении, а также соответствующих пени и штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды неверно оценили обстоятельства дела относительно нарушения прав и законных интересов общества при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения; суды не учли, что фонд отказал в переносе даты рассмотрения материалов документальной выездной проверки, лишив, тем самым, общество возможности давать пояснения и заявлять ходатайства в процессе рассмотрения материалов проверки, а также не запросил у общества недостающие документы. Административным органом не исследовались все спорные договоры гражданско-правового характера и акты выполненных работ. Положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не освобождают проверяющий орган от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с неполной уплатой страховых взносов. Установив заключение обществом в проверяемом периоде гражданско-правовых договоров, фактически прикрывающих трудовые отношения, проверяющий орган обязан был полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного правонарушения; неотражение доводов общества в ненормативном правовом акте и отсутствие оценки этих доводов является грубым нарушением прав и законных интересов общества. Вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, фондом не исследовался, хотя в возражениях на акт выездной проверки, общество заявляло о наличии смягчающих его вину обстоятельств. Фонд и судебные инстанции не учли, что в спорном периоде физические лица привлекались, в том числе, для выполнения работ, не имеющих отношения к основной производственной деятельности общества, поскольку общество не нуждалось в постоянном выполнении определенных работ (строительно-монтажные работы, обслуживание и ремонт оборудования и т. д.). Большая часть договоров заключена с 2 282 работниками, из них с 578 работниками договоры заключались только единожды. Физические лица - исполнители по договорам гражданско-правового характера самостоятельно несли расходы, связанные с выполнением работ по спорным договорам, что не свойственно трудовым отношениям; материалы дела не содержат доказательства того, что указанные физические лица не могли самостоятельно определять время и период выполнения работ; размер вознаграждения физических лиц по договорам гражданско-правового характера, не зависел от фактически отработанных дней, а зависел исключительно от объема выполненных работ; выплата вознаграждения физическим лицам, выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера, через бухгалтерский счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" без установления иных обстоятельств, свидетельствующих именно о выплате заработной платы, не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Суды не учли, что физические лица -исполнители по договорам гражданско-правового характера (в отличие от работников по трудовым договорам) не обязаны соблюдать требования техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

В отзывах на кассационную жалобу отделение и филиал N 11 отделения просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, указав, что спорные договоры гражданско-правового характера и акты выполненных работ к ним исследовались фондом в период проверки, согласованы с заявителем и включены страхователем в реестры договоров; оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм Закона N 125-ФЗ. По мнению заинтересованных лиц, несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров, общество фактически вступало с указанными лицами в трудовые отношения, где предметом являлся сам процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер. Исполнители по договорам гражданско-правового характера были включены в производственный процесс общества. Выплаты по договорам гражданско-правового характера являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан государственного социального обеспечения. Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми правоотношениями недопустима, на что также указано в Решении Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.04.2014 N 2-2 "О легализации трудовых отношений в организациях Краснодарского края". Из представленных страхователем договоров гражданско-правового характера следует, что выполнение обязанностей лицами, работающими на основании гражданско-правовых договоров, совпадало с рабочим графиком работников страхователя; общество проверяет ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, при необходимости вмешиваясь в его деятельность. Ходатайство общества о переносе срока рассмотрения материалов проверки фондом отклонены в связи с непредставлением страхователем документов, подтверждающих уважительность причин такого переноса. При этом акт проверки от 10.05.2018 своевременно направлен обществу, которое направило фонду возражения на указанный акт, рассмотренные фондом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд с 22.01.2018 по 31.03.2018 провел выездную документарную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам которой составил акт проверки от 10.05.2018 N 6н/с о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

Рассмотрев материалы проверки, фонд вынес решение от 13.06.2018 N 6н/с, которым привлек общество к ответственности в виде 678 601 рубля 99 копеек штрафа, начислил обществу 466 032 рубля 02 копейки пени за несвоевременную уплату страховых взносов и 3 393 003 рубля 95 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (статья 9 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу статьи 20 от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судебные инстанции установили, что общество являлось страхователем по обязательному социальному страхованию в течение проверяемого периода и заключало договоры гражданско-правового характера с физическими лицами.

Основным видом деятельности общества является "Выращивание зерновых и зернобобовых культур" (ОКВЭД 01.11), основная направленность - разведение садов интенсивного типа.

Для осуществления деятельности, помимо состоящих в штате работников, общество в течение 2015 - 2017 годов привлекало физических лиц по гражданско-правовым договорам для выполнения, в частности, следующих работ: формирования кроны путем обрезки деревьев; обрезки деревьев; сбора и выноса обрезанных ветвей; сбора яблок; разноса и сбора траверс по рядам; установки траверсы; подвязки саженцев к кольям; ручного рыхления почвы в рядах; формирования сетки защитной от зайцев; рытья ям вручную; натягивания проволоки 1-й ярус; установки скоб для крепления проволоки к траверсам.

Согласно реестрам гражданско-правовых договоров общество заключило с работниками в 2015 году 5 397 договоров на сумму 42 763 133 рубля 37 копеек; в 20016 году - 5 919 договоров на сумму 53 465 862 рубля 38 копеек; в 2017 году - 6 822 договора на сумму 67 736 267 рублей 56 копеек.

Согласно штатным расписаниям общества за 2015 - 2017 годы, должности специалистов, исполняющих неквалифицированные работы, определены в минимальных количествах, а именно: в штатном расписании с 01.01.2015 указанные специалисты (рабочий, подсобный рабочий, сторож) определены в количестве 9 штатных единиц; в штатном расписании с 01.01.2016 - в количестве 11 штатных единиц; в штатном расписании с 01.01.2017 - в количестве 8 штатных единиц.

Суды, в результате исследования и оценки, представленных в материалы дела спорных договоров, реестров гражданско-правовых договоров и актов выполненных работ (акты составлены помесячно), сделали правильный вывод о том, что сложившиеся между обществом и физическими лицами, указанными в договорах гражданско-правового характера, правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми. Судебные инстанции установили, что предмет выполняемых работ, выплачиваемая сумма и период, указанные в актах, совпадают с теми, которые указаны в договорах; договоры, поименованные как договоры подряда, являются типовыми. Предметом договоров являлось совершение исполнителем определенных действий. Основная часть спорных договоров с исполнителями, как и акты, не содержат подробного описания характера и вида необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих услуги признаков; из представленных актов выполненных работ невозможно с точностью определить, какой именно результат передан заказчику. Договоры, по которым в актах выполненных работ указан расчет стоимости работ исходя из единицы выполненных работ, также не содержат описание объема требуемых к выполнению работ, отсутствует указание на конкретный результат, который должен быть передан обществу. Согласно представленным в материалы дела договорам и сводному реестру договоров гражданско-правового характера за период с 2015 - 2017 годы (том 5, л. д. 110 - 149) с некоторыми привлекаемыми к работе физическими лицами заключались договоры регулярно (ежемесячно (от двух и более месяцев) и в течение длительного времени), а с некоторыми только один раз.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом специфики вида деятельности общества, сезонности требуемых к выполнению работ, фонд обоснованно определил количество договоров гражданско-правового характера, которые имеют признаки трудовых договоров.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что все спорные договоров, реестры гражданско-правовых договоров и акты выполненных работ представлены в материалы дела и исследовались судебными инстанциями в судебных заседаниях с участием представителей участвующих в деле лиц.

Отклоняя довод общества о том, что в проверяемом периоде физические лица привлекались также для выполнения работ, которые не имели отношения к основной производственной деятельности общества, суды обоснованно исходили из того, что общество длительное время, в течение всего проверяемого периода привлекало физических лиц для выполнения работ в целях реализации основного вида деятельности на основании договоров гражданско-правового характера; договоры являются типовыми; выполнявшиеся физическими лицами работы взаимосвязаны с основным видом деятельности; в основной части актов выполненных работ отсутствует объем выполненных работ и конкретизация подлежащих выполнению и выполненных работ. В частности, судебные инстанции установили, что по договору от 01.12.2017 исполнитель обязуется выполнить уборку помещений (том 311, л. д. 85 - 87), при этом отсутствует конкретизация площади, подлежащей уборке, иных характеристик, влияющих на стоимость работ и оценку объема выполненных работ; согласно договору от 01.12.2017 (том 311, л. д. 160 - 162) исполнитель обязуется осуществлять обслуживание линии для пакетов, склеивания гофротары в течение 25 дней (с 01.12.2017 по 31.12.2017), при этом в договоре не указаны объем и описание оказываемых услуг, вместе с тем указано на необходимость оказания услуг в течение 25 дней с 01.12.2017 по 31.12.2017; согласно договору от 01.01.2015 (том 8, л. д. 7 - 8) о выполнении работ и акту об оказании услуг от 31.01.2015, изготовитель выполнил заготовку дров и ремонт с/х техники, при этом единицей измерения и по заготовке дров и по ремонту с/х техники для определения объема работ послужило "ч" (суды оценили указанное значение, как общепринятую единицу измерения - часы); согласно договорам от 01.02.2015, 01.01.2015 физические лица выполнили работы, объем которых в соответствии с актами об оказании услуг, определялся, в том числе в единицах измерения - "ч".

С учетом анализа содержания и условий заключенных обществом и спорными физическими лицами договоров, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что спорные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку их условиями является выполнение работником трудовой функции, связанной с основной регулярной производственной деятельностью общества. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в выполнении садоводческих работ общество нуждалось в течение длительного времени, привлеченные к выполнению работ на основании гражданско-правовых договоров физические лица участвовали в производственном процессе (рыхление почвы, обрезка деревьев посадка саженцев, сбор урожая и т. д.), что свидетельствует о наличии у общества объективной необходимости заключения с указанными физическими лицами срочных трудовых договоров.

Суды установили, что выплата вознаграждений по договорам гражданско-правового характера в бухгалтерском учете общества отражалась по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", в соответствии с приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению". Согласно приказу от 31.12.2014 общество для контроля производственно-хозяйственной деятельности, учет затрат труда физических лиц, оказывающих услуги в технологических операциях садоводства по договорам гражданско-правового характера, подлежит фиксировать в "Журналах учета труда и выполненных работ"; в бухучете расчеты по договорам гражданско-правового характера необходимо отражать на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Судебные инстанции установили, что при оплате по договорам гражданско-правового характера страхователь осуществлял выплаты премий, что не предусмотрено договорами гражданско-правового характера, а свойственно трудовым отношениям. Согласно представленному в материалы дела реестру договоров гражданско-правового характера за 2015 - 2017 годы, выплаты обществом премий носили систематический характер (договоры от 01.10.2016 с работниками Абаза А.А., Абаза Е.В., Аббасовым Д.А., Алиевым А.Д., Антоновым В.В., Аристовым М.М., Болдыревым В.Е., Васильевым А.А.; договор от 01.07.2016 с работником Беленцовым Е.В.; договор от 01.12.2017 с работником Гордтенко Д.В. и другие).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как систематический характер; личное выполнение работы, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ; включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда в фиксированной сумме, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда.

Судебные инстанции установили, что для выполнения работ по гражданско-правовым договорам работникам предоставлялись рабочие места, оборудование, инвентарь, техника, которые в соответствии с пунктом 3.1.4 договора работник обязан был поддерживать в исправном состоянии в течение всего срока выполнения работ. Выполнение обязанностей лицами, привлеченными к работе на основании гражданско-правовых договоров, совпадало с рабочим графиком работников страхователя. Пунктом 3.4.1 спорных договоров предусмотрено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы, при необходимости вмешиваясь в его деятельность.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимую и достаточную для вывода о том, что в нарушение статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров общество фактически вступило с ними в трудовые отношения, в связи с чем фонд обоснованно начислил обществу решением от 13.06.2018 N 6н/с страховые взносы, пени и штраф. Расчет подлежащих уплате обществом на основании оспариваемого решения фонда страховых взносов, пени и штрафа проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы общества, в том числе о нарушении фондом прав и законных интересов общества, в связи с отказом в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов выездной проверки и рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества и дали им надлежащую правовую оценку.

Материалами дела и представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции подтверждено, что общество, надлежащим образом извещенное фондом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не было ограниченно в возможности представления фонду всех необходимых, по его мнению, документов, а не только запрошенных фондом. Кроме того, как следует из материалов дела и, подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции, в материалы дела представлены все договоры, акты выполненных работ и реестры договоров, которые исследованы судебными инстанциями и в результате оценки которых суды пришли к выводу о правомерности принятого фондом и оспариваемого обществом решения. Штраф начислен обществу на основании статьи 26.29 Закона N 125-ФЗ в минимальном размере (20% от суммы подлежащих уплате страховых взносов), что не ухудшает положение общества и в тоже время обеспечивает реализацию цели наказания, заключающейся в том числе в предупреждении совершения новых нарушений законодательства об обязательном социальном страховании.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А32-28927/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников