Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-4305/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2019 г. N Ф08-6248/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-28927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от акционерного общества "Трудовое": Кобозева С.И. по доверенности от 09.01.2019;

от государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования: Макаревич А.Н. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трудовое" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-28927/2018, принятое в составе судьи Купреева Д.В., по заявлению акционерного общества "Трудовое" к филиалу N11 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования, государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трудовое" (далее - АО "Трудовое", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального (далее - фонд) и филиалу N 11 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - филиал N 11 фонда, административный орган, учреждение) о признании недействительным решения от 13.06.2018 N 6н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обществом неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в сумме 161 965 263,31 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Трудовое" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в связи с невозможностью участия представителя в рассмотрении материалов проверки в назначенное время направило ходатайство административному органу о переносе даты рассмотрения материалов документальной выездной проверки на более позднюю дату. Проверяющий орган отказал в переносе даты рассмотрения материалов документальной выездной проверки, тем самым лишил общество возможности давать пояснения и заявлять ходатайства в процессе рассмотрения, а также проверяющий орган не запросил недостающие документы.

Заявитель жалобы указал, что административным органом не рассмотрены все спорные договоры гражданско-правового характера и акты выполненных работ. В случае выявления нарушения законодательства о страховых взносах, выборочный метод проверки не освобождает проверяющий орган полно и всесторонне исследовать и устанавливать факт совершенного правонарушения, поскольку положения Закона N 125-ФЗ не освобождают проверяющий орган от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с неполной уплатой страховых взносов. Установив в проверяемом периоде заключение гражданско-правовых договоров, фактически прикрывающих трудовые отношения, проверяющий орган обязан был полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного правонарушения, а именно - все ли спорные договоры прикрывают собой трудовые отношения, а также установить критерии, по которым каждый конкретный договор был признан трудовым. Не отражение доводов общества в ненормативном правовом акте и отсутствие какой-либо оценки этих доводов является грубым нарушением прав и законных интересов общества, что должно повлечь отмену оспариваемого ненормативного правового акта по процессуальным основаниям. Оспариваемое решение не содержит описания субъективной стороны правонарушения, то есть состав правонарушения не доказан. Вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, проверяющим органом не исследовался, хотя в возражениях на акт выездной проверки, смягчающие вину обстоятельства, заявлялись. В акте проверки предлагалось привлечь к ответственности по утратившей силу норме закона, а в спорном решении не указана конкретная норма, предусматривающая ответственность за совершенное нарушение. В указанном периоде физические лица привлекались также для выполнения таких работ, которые не имели отношения к основной производственной деятельности и общество не нуждалось в постоянной потребности выполнения указанных работ: сварочные работы; строительно-монтажные работы; обслуживание и ремонт оборудования; транспортировка контейнеров; установка пчелиных ульев; уборка помещений; устройство бетонной площадки; сшив документов; кладка колодца из шлакоблоков; монтаж кровли из рубероида; монтаж межкомнатных дверей, и т.д. Большая часть договоров заключена с 2 282 работниками, из них с 578 работниками договоры заключались только единожды. Суд необоснованно, в отсутствии надлежащих доказательств сделал вывод, что физические лица - исполнители по договорам гражданско-правового характера выполняли работы при содействии общества. Физические лица самостоятельно несли расходы, связанные с выполнением работ по спорным договорам, что не свойственно трудовым отношениям. Материалы дела не содержат и доказательств, что физические лица - исполнители не могли самостоятельно определять время и период выполнения работ. Размер вознаграждения физических лиц - исполнителей по договорам гражданско-правового характера не зависел от фактически отработанных дней, а зависел исключительно от объема выполненных работ. Выплата вознаграждения физическим лицам - исполнителям по договорам гражданско-правового характера через бухгалтерский счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" без установления иных обстоятельств, свидетельствующих именно о выплате заработной платы, не может свидетельствовать о фактическом наличие трудовых отношений. В ходе проведения выездной проверки общество обращало внимание проверяющего органа на то, что физические лица не заинтересованы в заключении трудовых отношений. Соблюдение трудовых прав работников проверялось Прокуратурой Ленинградского района Краснодарского края. Однако, каких-либо нарушений трудового законодательства, в том числе и отказ физическим лицам в заключении трудовых договоров, Прокуратурой не установлено. Уклонение обществом от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могло быть только в том случае, если обществом условие о начислении таких взносов в договор не включило, хотя физическое лицо - исполнитель на включение такого условия в договор настаивал (т.е. против воли исполнителя). На протяжении всего спорного периода проверяющему органу было известно, что в своей финансово-хозяйственной деятельности общество использует большое количество договоров гражданско-правового характера. Однако, никаких действий по своевременному информированию (вынесение предписания, направление уведомления и т.д.) проверяющий орган не предпринимал, договоры гражданско-правового характера в ходе камеральных проверок не запрашивал, то есть контролирующий орган бездействовал. Суд первой инстанции не учел, что физические лица - исполнители по договорам гражданско-правового характера (в отличие от работников по трудовым договорам) не обязаны были соблюдать требования техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, так как по смыслу норм глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица, оказывающие услуги по гражданско-правовым договорам, осуществляют такую деятельность на свой страх и риск, самостоятельно определяют для себя правила собственной безопасности при выполнении подрядных работ и оказании услуг, по гражданско-правовому договору заказчиком не возлагается на исполнителя обязанность соблюдения требований техники безопасности труда.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Трудовое" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Филиал N 11 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя филиала N 11 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Трудовое" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с ежегодным планом проведения выездных проверок в период с 22.01.2018 по 31.03.2018 филиалом N 11 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная документальная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки органом социального страхования составлен акт выездной проверки от 10.05.2018 N 6н/с, в котором отражено занижение со стороны АО "Трудовое" базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

По результатам рассмотрения материалов проверки контролирующим органом вынесено решение от 13.06.2018 N 6н/с, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 678 601,99 рубля. Заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 466 032,02 рубля, а также предложено уплатить доначисленные взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 3 393 003,95 рубля.

Полагая, что указанное решение является незаконным, АО "Трудовое" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и его ответственность определена пунктами 24 и 25 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о Фонде).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде, филиалы региональных и центральных отраслевых отделений Фонда являются исполнительными органами.

В соответствии с пунктом 25 Положения о Фонде региональные и центральные отраслевые отделения Фонда и их филиалы осуществляют контроль за расходованием средств страхователями; в случаях, установленных инструкцией, принимают решения о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию и списании средств в бесспорном порядке, то есть выполняют функции страховщика.

В целях определения единых требований к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок, Фондом социального страхования Российской Федерации разработаны Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденные Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 26 Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации принимает решение.

Таким образом, в отношениях по социальному страхованию филиал Фонда (руководитель филиала) наделен полномочиями по вынесению решений в отношении страхователей.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (статья 9 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 165-ФЗ уплата осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом в течение проверяемого периода заключены договоры гражданско-правового характера.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между обществом и указанными физическими лицами спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Вместе с указанными договорами в материалы дела представлены акты выполненных работ (акты составлены помесячно); предмет выполняемых работ, выплачиваемая сумма и период совпадают с теми, которые указаны в договорах.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела договоры общества и акты к ним, поддерживает вывод фонда и суда первой инстанции о том, что они имеют признаки трудовых договоров.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Исследовав содержание договоров и представленных вместе с ними актов, суд установил, что договоры, поименованные как договоры подряда, являются типовыми. Предметом договоров являлось совершение исполнителем определенных действий.

Основная часть спорных договоров с исполнителями, как и акты не содержат подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих услуги признаков.

Таким образом, из представленных актов выполненных работ невозможно с точностью определить, какой именно результат передан заказчику.

Договоры, по которым в актах выполненных работ указан расчет стоимости работ исходя из единицы выполненных работ, также не содержит описание объема требуемой к выполнению работ, отсутствует указание на конкретный результат, который должен быть передан обществу.

Учитывая изложенное, а также специфику вида деятельности общества, сезонность требуемых к выполнению работ, административный орган обоснованно определил количество договоров гражданско-правового характера, которые имеют признаки трудовых договоров.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества является "Выращивание зерновых и зернобобовых культур" (ОКВЭД 01.11), основная направленность - разведение садов интенсивного типа.

Для выполнения указанной деятельности, помимо состоящих в штате работников, страхователем в течение 2015-2017 годов привлекались физические лица по гражданско-правовым договорам для следующих видов работ:

- формирование кроны путем обрезки деревьев;

- обрезка деревьев;

- сбор и вынос обрезанных ветвей;

- сбор яблок;

- разнос и сбор траверс по рядам;

- установка траверсы;

- подвязка саженцев к кольям;

- ручное рыхление почвы в рядах;

- формирование сетки защитной от зайцев;

- выкопка ям вручную;

- натягивание проволоки 1-й ярус;

- установка скобы для крепления проволоки к траверсе.

Согласно реестрам гражданско-правовых договоров обществом заключено 5 397 договоров с работниками в 2015 году на сумму 42 763 133,37 рубля, 5 919 договоров - в 2016 году на сумму 53 465 862,38 рубля, 6 822 договора - в 2017 году на сумму 67 736 267,56 рубля.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основная направленность общества - разведение садов интенсивного типа, в связи с чем, для выполнения всех необходимых технологических операций требуется большое количество разнорабочих. Согласно штатным расписаниям общества за 2015-2017 годы следует, что должности специалистов, исполняющих неквалифицированные работы, определены в минимальных количествах, а именно:

- в штатном расписании с 01.01.2015 указанные специалисты (рабочий, подсобный рабочий, сторож) определены в количестве 9 штатных единиц;

- в штатном расписании с 01.01.2016 указанные специалисты (рабочий, подсобный рабочий, сторож) определены в количестве 11 штатных единиц;

- в штатном расписании с 01.01.2017 указанные специалисты (рабочий, подсобный рабочий, сторож) определены в количестве 8 штатных единиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, что указанное количество не соответствует пояснениям страхователя о нуждаемости в большом количестве работников.

При этом отсутствие работника в штате общества, факт подчинения руководству общества, нераспространение на исполнителей по договору оказания услуг правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства.

Согласно представленным в материалы дела договорам и сводному реестру договоров гражданско-правового характера за период с 2015-2017 годы (т.5 л.д. 110 - 149) с некоторыми привлекаемыми к работе лицами заключались договоры регулярно (ежемесячно (от двух и более месяцев) и в течение длительного времени), а с некоторыми только один раз.

Общество в жалобе сослалось на то, что в указанном периоде физические лица привлекались также для выполнения таких работ, которые не имели отношения к основной производственной деятельности и общество не нуждалось в постоянной потребности выполнения указанных работ: сварочные работы; строительно-монтажные работы; обслуживание и ремонт оборудования; транспортировка контейнеров; установка пчелиных ульев; уборка помещений; устройство бетонной площадки; сшив документов; кладка колодца из шлакоблоков; монтаж кровли из рубероида; монтаж межкомнатных дверей, и т.д.

Вместе с тем, общество длительное время, в течение всего периода проверки привлекало для выполнения работ в целях реализации основного вида деятельности физических лиц на основании договоров гражданско-правового характера. Договоры являются типовыми. Вышеприведенные работы взаимосвязаны с основным видом деятельности. В основной части актов выполненных работ отсутствует объем выполненных работ и конкретизация подлежащих и выполненных работ.

Так, например, согласно договору от 01.12.2017 исполнитель обязуется выполнить уборку помещений (т. 311 л.д. 85-87), при этом отсутствует конкретизация площади, подлежащей уборке, иных характеристик, влияющих на стоимость работ и оценку объема выполненных работ.

Согласно договору от 01.12.2017 (т.311 л.д. 160-162) исполнителю надлежало осуществить обслуживание линии для пакетов, склеиванию гофры тары. В данном случае отсутствует объем и описание оказываемых услуг, вместе с тем указано на необходимость оказания услуг в течение 25 дней с 01.12.2017 по 31.12.2017.

По договору от 01.01.2015 (т.8 л.д. 7-8) физическое лицо обязуется выполнить работу. Согласно акту об оказании услуг от 31.01.2015 изготовитель выполнил заготовку дров и ремонт с/х техники. При этом единицей измерения и по заготовке дров и по ремонту с/х техники для определения объема работ послужило "ч" (суд оценивает как общепринятую единицу измерения - часы).

Согласно договору от 01.01.2015 (т. 9 л.д. 66-67) подрядчик (физическое лицо) обязуется выполнить работы. Согласно акту об оказании услуг от 31.01.2015 выполнена разгрузка с помощью "Рохли" (гидравлическая тележка) объем работ также определен с учетом единицы измерения "ч".

Согласно договору от 01.01.2015 (т.9 л.д.131-132) физическое лицо обязуется выполнить работы. Согласно акту об оказании услуг от 31.01.2015 исполнителем изготовлены скобы и произведен ремонт станков. В данном случае в акте указан объем работ в единицах измерения - "шт". Вместе с тем это объем, который фактически выполнил исполнитель. Доказательства, что необходимо было выполнить именно такой конкретный объем, а не сколько сможет выполнить исполнитель в материалы дела не представлено. Указанное также подтверждается тем, что сторонами договора подписан акт об оказании услуг.

Согласно договорам от 01.02.2015 (т.18 л.д. 67-69, т.19 л.д.91-92, т. 12 л.д.77-78, т. 13 л.д. 27-28), 01.01.2015 (т.11 л.д. 92-94) различным физическим лицам надлежало выполнить работы. Согласно актам об оказании услуг объем работ определялся, в том числе в единицах измерения - "ч".

Таким образом, учитывая продолжительный и системный характер отношений, их непосредственную связь с основной производственной деятельностью организации, апелляционная коллегия, пришла к выводу о том, что у организации имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами услуг (работ). В качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Из материалов следует, что выплата вознаграждений по договорам гражданско-правового характера в бухгалтерском учете общества отражалась по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", в соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Согласно приказу от 31.12.2014 (т.4 л.д. 159) для контроля производственно-хозяйственной деятельности, учет затрат труда физических лиц, оказывающих услуги в технологических операциях садоводства по договорам гражданско-правового характера, подлежит фиксировать в "Журналах учета труда и выполненных работ"; в бухучете расчеты по договорам гражданско-правового характера необходимо отражать на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Из изложенного следует, что общество определило, что все договоры гражданско-правового характера с физическими лицами заключаются в целях реализации технологических операций садоводства.

Отсутствие в предмете договоров перечня конкретных услуг, которые необходимо оказать заказчику, свидетельствует о необходимости дачи заказчиком постоянных поручений (указаний) исполнителю. При таких обстоятельствах суд апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что процесс оказания исполнителями услуг (выполнения работ) требовал постоянного непосредственного руководства и взаимодействия исполнителя с заказчиком, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Ссылка общества на то, что при выездной проверке ответчиком не устанавливалось по всем договорам, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений, административным органом не запрашивались дополнительные документы, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы реестрам договоров, административным органом проведен анализ представленной информации по всем договорам, кроме того указанное не свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения, поскольку проверяемое лицо не было ограниченно в возможности представления фонду всех необходимых, по его мнению, документов, а не только запрошенных административным органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган лишил общество возможности давать пояснения и заявлять ходатайства в процессе рассмотрения акта проверки, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, что обществом не оспаривается.

Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с материалами выездной проверки и представить по ней письменные возражения. Кроме того, обществом были представлены возражения на акт проверки.

Ссылка на то, что оспариваемое решение не содержит описания субъективной стороны правонарушения, то есть состав правонарушения не доказан, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию решения.

Довод о не исследовании административным органом вопроса о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, судебной коллегией не принимается. В рассматриваемом случае административным органом применена к страхователю санкция в минимальном размере - 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Ссылка на то, что в акте проверки предлагалось привлечь к ответственности по утратившей силу норме закона, а в спорном решении не указана конкретная норма, предусматривающая ответственность за совершенное нарушение, апелляционным судом не принимается, поскольку оспариваемое решение содержит ссылки на положения Закона N 125-ФЗ, примененные учреждением при рассмотрении вопроса о принятии решения. Неверное указание в акте проверки утративших силу положений действующего законодательства, при наличии действующих аналогичных положений, не влечет недействительность оспариваемого решения.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-28927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина