Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2019 г. N Ф08-6446/19 по делу N А32-1971/2018

г. Краснодар

07 августа 2019 г.

Дело N А32-1971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" - Гусевой Е.В. и Симонова В.С. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Тандер", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Домком", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу N А32-1971/2018, установил следующее.

ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 2" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 39 457 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения N 119 в многоквартирном доме N 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орел и 4329 рублей 54 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018 исковые требования управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2018 решение суда первой инстанции от 06.06.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края изменено в части, с общества в пользу управления взыскано 38 936 рублей 27 копеек задолженности, 4308 рублей 90 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 146 925 рублей 60 копеек, из которых 128 388 рублей расходы на оплату услуг представителя, 14 257 рублей 60 копеек - транспортные расходы, 4280 рублей - расходы на проживание (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2019, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу управления 40 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 257 рублей 60 копеек транспортных расходов, 4280 рублей расходов на проживание представителя. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, сложность дела, количество заседаний, в которых участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Апелляционный суд при этом указал, что спор о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения не является сложным, по предмету доказывания и объемным по представленным доказательствам, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Апелляционный суд также отметил, что установленные Советом Адвокатской палаты Краснодарского края ставки могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить - в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, дело является сложным, затрачено значительное количество времени на подготовку процессуальных документов, доказательства чрезмерности расходов не представлены, отсутствуют основания для снижения расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя управление представило соглашение от 23.09.2017 N ЛСТР1, квитанцию от 18.06.2018 N 18 на сумму 25 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 18.06.2018, соглашение от 13.08.2018 N ЛСТР1, квитанцию от 15.08.2018 N 25 на сумму 10 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 15.08.2018, соглашение от 10.09.2018 N ЛСТР1, квитанцию от 12.09.2018 N 32 на сумму 50 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 06.12.2018, соглашение от 24.12.2018 N ЛСТР1, квитанцию от 25.12.2018 N 43 на сумму 20 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 11.02.2019, соглашение от 28.01.2019 N ЛСТР1, квитанцию от 28.01.2019 N 03 на сумму 20 тыс. рублей, акт об оказании юридической помощи от 08.02.2019, квитанцию от 06.12.2018 N 40 на сумму 6905 рублей 60 копеек, квитанцию от 08.02.2019 N 09 на сумму 11 632 рубля.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 минимальный размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35 500 рублей.

Пунктом 2.2 указанного решения минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложность дела, пропорциональность удовлетворенных требований, участие в судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и верно удовлетворили требования на оплату услуг представителя в размере 40 500 рублей, в состав которых включены следующие процессуальные действия:

1) При рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- составление искового заявления и подача его в суд, а также ходатайства об уточнении искровых требований - 8500 рублей;

2) При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

- составление отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу - 5 тыс. рублей;

- письменные пояснения, составление уточнённого расчета с учетом определения апелляционного суда - 5 тыс. рублей;

- участие в судебном заседании (Симонов В.С., Гусева Е.В.) - 8500 рублей.

3) При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции:

- составление кассационной жалобы и подача ее в суд, возражений на отзыв общества, возражений на дополнение к отзыву общества - 5 тыс. рублей;

- участие в двух судебных заседаниях (21.11.2018, 28.11.2018) - 8500 рублей.

Возражения относительно взыскания транспортных расходов и расходов на проживание не заявлены, в связи с чем не подлежат оценке.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. По существу утверждение заявителя жалобы о несоответствии размера взысканных судебных расходов принципам разумности и соразмерности направлено на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 по делу N А32-1971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников