Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6422/19 по делу N А32-19439/2018

г. Краснодар

08 августа 2019 г.

Дело N А32-19439/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Волкова И.Н. (доверенность от 22.05.2018) и Кофановой О.В. (доверенность от 10.02.2017), подателя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича - Денисова И.А. (доверенность от 25.04.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Денисовой Тамары Юрьевны (ИНН 231100382913, ОГРНИП 304231112700171) и подателей кассационных жалоб в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - индивидуального предпринимателя Денисова Романа Сергеевича, индивидуального предпринимателя Проценко Светланы Юрьевны, индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Валентиновича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб индивидуальных предпринимателей Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-19439/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Денисова Тамара Юрьевна (далее - Денисова Т.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 29.01.2018 N 18-42/3 в части начисления 65 829 280 рублей НДС, 2 856 890 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 30 526 394 рублей НДФЛ, 31 142 056 рублей 97 копеек пеней, 17 898 349 рублей штрафов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели Денисов Роман Сергеевич (далее - Денисов Р.С.), Проценко Светлана Юрьевна (далее - Проценко С.Ю.), Денисов Сергей Валентинович (далее - Денисов С.В.), Денисов Александр Сергеевич (далее - Денисов А.С.) обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2019, отказано в удовлетворении заявлений Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суды исходили из того, что предметом разбирательства по настоящему делу является оспаривание решения инспекции в части начисления налогов, пеней и штрафов Денисовой Т.Ю.; в рамках дела проверяется законность начисления налогов и законность привлечения к налоговой ответственности Денисовой Т.Ю.; соблюдение процедуры проведения налоговой проверки в отношении Денисовой Т.Ю.; соответствие требованиям действующего законодательства решения инспекции, принятого по результатам проверки Денисовой Т.Ю. Из оспариваемого решения инспекции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С., а выводы судов о законности (незаконности) оспариваемого решения инспекции, принятого в отношении конкретного лица - Денисовой Т.Ю., повлияют на права или обязанности Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С., нарушат их охраняемые законом права и интересы.

Суды указали, что согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 61) (далее - постановление N 36), следует, что в силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, по ходатайству стороны или по инициативе суда могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах

Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, на которое может быть подана частная жалоба (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Суды сделали вывод о том, что Денисов Р.С., Проценко С.Ю., Денисов С.В., Денисов А.С. не представили в материалы дела доказательства в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу (в рамках которого проверяется законность произведенных инспекцией налоговых начислений конкретному налогоплательщику - Денисовой Т.Ю.) может повлиять на их права и обязанности.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денисов Р.С., Проценко С.Ю., Денисов С.В., Денисов А.С. обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, просят отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции, направить их заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателей жалобы, суды не учли, что основанием для начисления спариваемых сумм налогов послужил вывод инспекции об участии Денисовой Т.Ю. и Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С. в схеме "дробления бизнеса". Следовательно, решение суда по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С., поскольку повлияет на их налоговые обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационным жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления N 36 определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Подача кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие такого основания установлено после принятия к производству суда кассационной инстанции кассационных жалоб Денисова Р.С., Проценко С.Ю., Денисова С.В., Денисова А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А32-19439/2018, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам индивидуальных предпринимателей Денисова Романа Сергеевича, Проценко Светланы Юрьевны, Денисова Сергея Валентиновича, Денисова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А32-19439/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева