Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17921 по делу N А05П-485/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17921 по делу N А05П-485/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электромаш" на определение от 15.12.2022 и решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом степени влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности существенного нарушения ответчиком (подрядчик) условий договора, применив к нему за просрочку выполнения работ меру ответственности в виде неустойки, соответствующей в удовлетворенном размере условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электромаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова