Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2019 г. N Ф08-7448/19 по делу N А32-46163/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 г.

Дело N А32-46163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Минко Елены Александровны (ИНН 230201492861, ОГРНИП 318237500020614) - Минко А.В. (доверенность от 05.09.2018), от лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630 - Петросяна Р.Л. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Администрации муниципального образования г. Армавир и лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-46163/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Минко Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании 328 703 рублей субсидии.

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного администрацией требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с предпринимателя полученной им суммы субсидии.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Администрация указывает, что предприниматель нарушил условия предоставления субсидии, в связи с чем субсидия подлежит возврату в бюджет.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит, а производство по кассационной жалобе Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, не являясь участвующим в деле лицом, обжаловал судебные акты по данному делу, которые просил отменить как незаконные, полагая, что суды необоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя суммы ранее предоставленной субсидии, в связи с допущенными предпринимателем нарушениями условий её предоставления.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Иное понимание статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые судебные акты, ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не привлекался к участию в деле в установленном порядке и не является лицом, участвующим в данном деле. Приведенные Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением от 08.12.2016 N 2859 "О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства" администрация определила предоставить субсидии ИП Минко Е.А. по мере поступления средств краевого бюджета по договору лизинга от 21.12.2015 N АХ_ЭЛ/Крд-60462/ДЛ на сумму 328 703 рублей.

14 декабря 2016 года администрация и предприниматель заключили договор N 7 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (далее - договор).

Платежным поручением от 30.12.2016 N 305707 администрация перечислила предпринимателю денежные средства в сумме 328 703 рублей.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края провел в отношении администрации выездную проверку по вопросу соблюдения бюджетного законодательства, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов за 2016 - 2017 годы, в ходе которой установил следующее.

По письменному запросу департаментом из МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю получено подтверждение принятия предпринимателем решения и подачи заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 в МКУ "МФЦ" г. Армавир 21.12.2017. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано налоговой инспекцией 11.01.2018. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Минко Е.А. повторно зарегистрировала 25.01.2018 за ОГРНИП 318237500020614.

Полагая, что предприниматель нарушил условия предоставления субсидии, установленные пунктами 1.14, 3.6 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства субсидирования из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации от 02.09.2016 N 2168 (далее - Порядок предоставления субсидии), администрация 23.10.2018 направила предпринимателю заказное письмо с уведомлением о возврате субсидии.

Поскольку в отведенный в письме от 23.10.2018 срок предприниматель денежные средства на счет администрации не перечислил, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ранее предоставленной сумм субсидии.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленного администрацией требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Кодекса).

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Согласно части 3.1 статьи 78 Кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Кодекса).

Суды установили, что в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 - 2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика", Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) издало приказ от 23.09.2014 N 167 (далее - Приказ N 167) которым установлены состав, сроки и порядок представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в краснодарском крае на 2014 - 2018 годы".

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в министерство: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; - копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа N 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в министерство.

Согласно пункту 1.4 Приказа N 167 отчетность, указанная в пунктах 1.2, 1.3, предоставляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов, преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Судебные инстанции установили, что в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), предприниматель обратился 03.11.2016 в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставив пакет документов в соответствии с требованиями Порядка о предоставлении субсидии. К заявлению предприниматель представил следующие документы: справку обоснование на получение субсидии; справку ВТБ 24 (ПАО), с указанием банковских реквизитов; копию паспорта; копию договора финансовой аренды (лизинга) от 21.12.2015 N АХ_ЭЛ/Крд-60462/ДЛ (с приложениями), заключенного предпринимателем с ООО "Элемент Лизинг" на приобретение погрузчика ковшового VOLVO МС95С; копию платежного поручения от 21.12.2015 N 680259, выписку ВТБ 24 за период с 21.12.2015 по 31.12.2015, подтверждающих уплату первого взноса в сумме 554 100 рублей, при заключении договора лизинга; акт сверки расчетов между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ИП Минко Е.А. (лизингополучатель) по состоянию на 17.10.2016; копию акта приема-передачи погрузчика ковшового VOLVO МС95С; копию свидетельства о регистрации самоходной машины VOLVO МС95С; копию договора купли-продажи самоходной машины VOLVO МС95С от 21.12.2015 ООО "Ферронордик Машины" с приложениями на сумму 1 847 тыс. рублей; справку N 16955 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.10.2016, выданную МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, справку ГУ - ОПФ РФ в г. Армавире от 21.10.2016, справку филиала N 18 ГУ - КРО ФСС от 20.10.2016; выписку из ЕГРИП от 19.10.2016 N 2022В/2016, выданную МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю.

На основании представленного предпринимателем заявления с приложением всех необходимых документов и, в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидии, индивидуальный предприниматель получил субсидии по мере поступления средств краевого бюджета в размере 328 703 рублей.

Предприниматель направил предоставленную субсидию на оплату расходов за производственную электроэнергию в сумме 50 тыс. рублей, оплату аренды в сумме 54 700 рублей, а также на оплату по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 21.12.2015 N АХ_ЭЛ/Крд-60462/ДЛ.

Судебные инстанции установили, что согласно выписке из ЕГРИП Минко Е.А. прекратила деятельность не в 2017 году, а 11.01.2018, однако 25.01.2018 Минко Е.А. вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив, что предприниматель имела законные основания для получения субсидии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом условия предоставления субсидии предпринимателем не нарушены, поскольку финансовым годом, следующим за 2016 годом, в котором получена субсидия, является 2017 год, суды сделали правильный вывод об отсутствии, в рассматриваемом случае, оснований для взыскании с предпринимателя спорной суммы субсидии.

При этом судебные инстанции учли, что предприниматель с момента получения субсидии фактически продолжает вести тот же вид экономической деятельности, что и на момент её получения, с момента получения субсидии предпринимателем сохранен штат работников, также трудоустроены осужденные лица, с наказанием в виде исправительных трудовых работ с отчислением процентов заработной в доход государства.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации.

Доводы администрации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы администрации выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А32-46163/2018.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А32-46163/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Армавир - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева