Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф08-7782/19 по делу N А32-2381/2017

г. Краснодар

06 сентября 2019 г.

Дело N А32-2381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Белореченский"", ответчиков: Игольниковой Антонины Владимировны, Игольниковой Александры Владимировны, Кулаковой Эльвираы Владимировны, Ерохиной Лидии Владимировны, Палешник Виктории Владимировны, Федорова Сергея Алексеевича, третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Игольниковой Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) делу N А32-2381/2017, установил следующее.

ООО "Кирпичный завод "Белореченский"" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Игольниковой А.В., Палешник В.В., Игольникову В.В., Игольниковой А.В., Ерохиной Л.В., Федорову С.А. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- дробилка конусная КМД 1750 - 1 штука;

- грохоты инерционные ГИС - 42, средние - 2 штуки;

- грохот инерционный СМД-121А (ГИС-52), средний - 1 штука;

- грохот инерционный ГИС - 52, средний -1 штука;

- щековая дробилка СМД-109А - 1 штука;

- классификатор для отделения песка из ГПС зеленого цвета - 1 штука;

- классификатор для отделения песка из ГПС - 1 штука;

- ленточные конвейеры - 17 штук;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-15-м - 4 штуки;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-20-м - 3 штуки;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-6-м - 3 штуки;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-7-м - 2 штуки;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-2-м - 1 штука;

- транспортерная лента с валками поддержки на металлическом каркасе L-10-м - 1 штука;

- пультовая для ДСУ - 1 штука;

- насосная станция;

- бак для масла с насосным оборудованием;

- стационарные весы ВСЭ 80000, заводской номер N 003, класс 3 - 1 штука;

- система металлических труб с вваренным шаровым краном выпуска - 1 штука;

- набор инструментов: станки сварочные - 3 штуки, тезак кислородный - 2 штуки, резак комплектный с баллоном кислородным и пропановым - 1 штука, суппорт тормозной в сборе - 4 штуки.

- плитка размером 25х12 см в 21 контейнере коричневого цвета, размещены в поддонах - 648 штук;

- сито металлическое для сортировки различных фракций инертных материалов диаметром 10х10 - 1 штука;

- сито металлическое для сортировки различных фракций инертных материалов диаметром 2,5х2,5 - 5 штук;

- сито металлическое для сортировки различных фракций инертных материалов диаметром 8х8 - 2 штуки;

- сито металлическое для сортировки различных фракций инертных материалов диаметром 12х12 - 1 штука;

- плиты дробящие на дробилку - броня размером 1х1,25 - 4 штуки;

- переработанный инертный материал: отсев 0-10 объемом 4 268 куб. м, гравий 50-250 (булыга) объемом 364 куб. м, щебень 5-20 объемом 3 269 куб. м, песок 0-5 объемом 796 куб. м, расположенный в виде конусов: отсев 0-10 в объеме 137 куб. м, отсев 0-10 в объеме 1256 куб. м, отсев 0-10 в объеме 2754 куб. м, гравий 50-250 (булыга) в объеме 166 куб. м, гравий 50-250 (булыга) в объеме 177 куб. м, гравий 50-250 (булыга) в объеме 21 куб. м, отсев 0-10 в объеме 121 куб. м, щебень 5-20 в объеме 109 куб. м, щебень 5-20 в объеме 3160 куб. м, песок 0-5 в объеме 59 куб. м, песок 0-5 в объеме 737 куб. м (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2018 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения переработанного инертного материала, находящегося по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что в процессе эксплуатации дробильно-сортировочного узла завод осуществлял переработку гравийно-песчаной смеси, которая является сырьевая базой дробильно-сортировочного узла, и такой материал (движимое имущество) в переработанном виде (спорное имущество) хранится на территории, переданной Игольниковым В.В. во владение завода, суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания; не учли и не исследовали приведенные обстоятельства, не оценили доказательства, представленные обществом в обоснование своих требований.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019, исковые требования в части истребования инертных материалов удовлетворены в отношении Игольниковой А.В., и Игольникова В.В., в отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что завод арендовал территорию и дробильную установку, произвел закупку инертных материалов у третьих лиц, при этом инертные материалы находятся на арендованном земельном участке.

В кассационной жалобе Игольникова А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, нарушено бремя доказывания, при этом Игольников В.В. приобретал с 2011 по 2014 год запасные части к дробильной установке, что подтверждает факт ее использования им и получения инертных материалов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что завод считает себя собственником истребуемого имущества, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4. В обоснование заявленных требований общество указало на то, что в помещениях, находящихся в административном здании по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4, располагались сотрудники завода: в помещении N Г1 - отдел кадров, в помещении N 2 - кабинет директора, в помещении N 3 - бухгалтерия, в помещении N 4 - иные сотрудники. Бухгалтерская, финансовая, отчетная и иная документация общества, а также мебель и оргтехника, предназначенные для выполнения работы сотрудниками, на момент рассмотрения спора находятся в указанном административном здании.

Общество и Игольников В.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером 23:39:11 01 334:0003 и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4) подписали договор безвозмездной аренды земельного участка от 01.01.2014 и договор безвозмездной аренды нежилых помещений от 01.01.2014, расположенных по указанному адресу.

В связи со смертью Игольникова В.В. заключить новые договоры аренды с собственником не представлялось возможным. Открыто наследственное дело и по заявлению наследников нотариусом Белореченского нотариального округа Поплавским А.М. имущество умершего (в том числе помещения и земельный участок, расположенные по адресу:

г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4) опечатано и передано под специализированную охрану. Данное обстоятельство препятствует доступу общества к имуществу, размещенному по адресу г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4.

До вступления в наследство наследников умершего Игольникова В.В. доступ в спорные помещения запрещен доверительным управляющим Федоровым С.А. в связи с отсутствием акта описи имущества.

В материалы дела представлено решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016, которым суд обязал Федорова С.А. провести опись наследственного имущества Игольникова В.В., находящегося по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.06.2016 наложен арест на все имущество, находящееся по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4. Судебный пристав-исполнитель составил акт описи арестованного имущества, которым подтверждено нахождение в помещениях и на земельном участке движимого имущества завода.

Общество обращалось к доверительному управляющему и наследникам Игольникова В.В. с просьбой возвратить принадлежащее ему движимое имущество, однако имущество не возвращено, собственники земельного участка препятствуют обществу в доступе к нему, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N 2-42/2017 прекращено право общей долевой собственности Палешник Виктории Владимировны, Игольниковой Антонины Владимировны, Ерохиной Лидии Владимировны, Игольниковой Александры Владимировны и Игольникова Вячеслава Владимировича на земельный участок по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4. Данным решением право собственности на земельный участок по адресу г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4 признано за Игольниковой Александрой Владимировной и Игольниковым Вячеславом Владимировичем на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.

Согласно статьям 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 36 указанного постановления пленума право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из представленного в дело отчета ООО "БелПромНедра", выполненного на основании постановления об участии в исполнительном производстве N 24419/16/2307-ИП специалиста, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Тополиная аллея, 4 находится 11 конусов инертного материала:

1. Отсев 0-10 в объеме 137 куб. м;

2. Отсев 0-10 в объеме 1256 куб. м;

3. Отсев 0-10 в объеме 2754 куб. м;

4. Гравий 50-250 (булыга) в объеме 166 куб. м;

5. Гравий 50-250 (булыга) в объеме 177 куб. м;

6. Гравий 50-250 (булыга) в объеме 21 куб. м;

7. Отсев 0-10 в объеме 121 куб. м;

8. Щебень 5-20 в объеме 109 куб. м;

9. Щебень 5-20 в объеме 3160 куб. м;

10. Песок 0-5 в объеме 59 куб. м;

11. Песок 0-5 в объеме 737 куб. м.

В подтверждение факта принадлежности инертных материалов общество представило договор поставки от 04.01.2012 N 1, согласно которого ООО "Стоун" поставлял обществу гравийно-песчаную смесь, а общество осуществляло оплату. С 2014 по 2015 годы ООО "Стоун" поставило обществу товар на сумму более 5 млн рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-37730/2016.

За услуги перевозки ГПС в июне 2015 года общество оплатило ИП Игольникову В.В. 1 049 тыс. рублей. Перевозка ГПС и готового материала также осуществлялась силами железнодорожного транспорта, услуги которого оплачивало общество. В июне 2015 года общество также приобрело готовую продукцию для перепродажи щебень и песок у ООО "М Ойл" на сумму более 9 млн рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2014 год, по состоянию на отчетную дату отчетного периода (31.12.2014) общество располагало запасами в общей сумме 32 268 тыс. рублей.

Документы о приобретении указанного материала за счет средств Игольникова В.В., а также доказательства осуществления им какой-либо деятельности на территории, арендуемой заводом, в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, надлежащих ответчиков, а также наличие инертных материалов на арендуемой территории, суды верно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что Игольников В.В. приобретал с 2011 по 2014 годы запасные части к дробильной установке, что подтверждает факт ее использования Игольниковым В.В., не принимается во внимание, поскольку договора аренды заключены в 2014 году. Доказательства приобретения, использования инертных материалов Игольниковым В.В. в материалы дела не представлены. Принадлежность дробильной установки Игольникову В.В. не ставиться под сомнение, названные обстоятельства установлены при первичном рассмотрении дела.

Приеденные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А32-2381/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова