Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф08-7890/19 по делу N А63-13115/2014

г. Краснодар

17 сентября 2019 г.

Дело N А63-13115/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 (судья Лысенко Л.А) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-13115/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - должник) его конкурсный кредитор ООО "Гелиос" обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2018, принятого по дополнительному вопросу: "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня:

"Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".

Определением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аквамарин" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю просит производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2014 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко А.В.

Решением суда от 01.12.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Определением суда от 07.12.2018 Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.12.2018 суд возложил на Костюнина А.В. исполнение указанных обязанностей до даты утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Миляев П.Л.

Определением от 14.03.2019 Миляев П.Л. освобожден от должности конкурсного управляющего должника, на должность конкурсного управляющего должника утвержден Харланов А.Л.

Суды установили, что 18.10.2017 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня: об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника; о месте проведения последующих собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 18.10.2017 N 2 следует, что кредиторы приняли решения утвердить положение о передаче имущества должника в аренду, содержащее условия, порядок условия о размере арендной платы и сроки заключения договора аренды, определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника: г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 24/1. Сведения о созыве и проведении указанного собрания были размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 22.10.2018 N 3138153).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов 06.11.2018 (то есть более чем через 1 год после проведения вышеуказанного собрания), в повестку дня которого включен вопрос об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества должника, не обремененного залогом.

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов усматривается, что на собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы, обладающие 100% голосов.

В ходе регистрации участников собрания от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) конкурсному управляющему поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О снятии с голосования вопроса N 1 повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключений договора аренды имущества, не обремененного залогом, находящегося в собственности должника".

Также от ООО "Аквамарин" конкурсному управляющему поступила заявка, в которой кредитор предложил включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня:

"Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что кредиторы должника большинством голосов приняли решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный представителем уполномоченного органа.

Также из протокола собрания кредиторов от 06.11.2018 N 5 следует, что кредиторами должника 84,44% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".

Из указанного протокола усматривается, что кредиторами должника 84,44% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, по указанному вопросу принято решение отменить решение по первому вопросу повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017".

Ссылаясь на то, что решение, принятое по дополнительному вопросу повестки дня, нарушает его права и законные интересы, ООО "Гелиос" обратилось в суд.

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 Кодекса и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019, касающееся результатов рассмотрения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2018, принятого по дополнительному вопросу: "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"", является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае заявлены доводы о злоупотреблении правом мажоритарного кредитора на включение дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов - вопроса об отмене ранее принятого собранием кредиторов решения без уведомления остальных кредиторов, в данном случае отсутствуют основания для квалификации данного спора как разногласия по оспариванию порядка сдачи в аренду имущества должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-13115/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-13115/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко