Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-15705 по делу N А43-17807/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-15705 по делу N А43-17807/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "МаКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2023 по делу N А43-17807/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, указали на то, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Взыскатель должен доказать, что допущенное контрагентом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что заявитель, получив от ответчика некомплектное оборудование, вместе с тем заключил с индивидуальными предпринимателями договоры на производство тротуарной плитки, что свидетельствует, как отметили суды, о непроявлении должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, указали на то, что основания, необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания спорных убытков (упущенной выгоды), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "МаКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова