Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2023 г. N С01-1728/2023 по делу N А60-67205/2022 Суд оставил без изменения судебные решения о частичном удовлетворении требования о защите исключительных авторских прав на фотографии, поскольку при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2023 г. N С01-1728/2023 по делу N А60-67205/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ул. Карла Либкнехта, д. 5, пом. 317, г. Екатеринбург, 620000, ОГРН 1146671010529) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А60-67205/2022, по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" о защите исключительных авторских прав на фотографии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова Виктора Викторовича (Москва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 240 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно пришли к выводу, что ответчик при использовании спорных фотографических произведений преследовал коммерческую (экономическую) цель. Так общество указывает, что оно является учредителем средства массовой информации "Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", на сайте которого были распространены спорные произведения. При этом общество как учредитель средства массовой информации в деятельность редакции не вмешивается.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что спорные фотографические произведения использовались им как иллюстрационные материалы места освещаемых событий - "Волчанский угольный разрез", что отвечает цели цитирования. При этом спорные фотографические произведения содержали обозначения их автора.

Также общество ссылается, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели его ходатайство о снижении размера компенсации в порядке применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П).

В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с участием сторон суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на своем сайте ura.news разместило фотографии: Фото 1 - "Волчанский угольный разрез" по адресу https://ura.news/articles/1036259326; Фото 2 - "Техника на Волчанском угольном разрезе" по адресу https://ura.news/articles/1036259326; Фото 3 - "Угольные копи" по адресу https://ura.news/articles/1036259326.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Борисов Виктор Викторович (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети Интернет: Фото 1 - "Волчанский угольный разрез" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/195761.html, дата публикации - 03.05.2011. Фото 2 - "Техника на Волчанском угольном разрезе" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/195761.html, дата публикации - 03.05.2011. Фото 3 - "Угольные копи" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/195761.html, дата публикации - 03.05.2011.

Между Борисовым В.В. (далее - Автор) и предпринимателем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предприниматель принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 180, 182, 183, принадлежащие Автору, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Автора от своего имени (пункт 1.1 Договора).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного использования ответчиком спорных фотографических произведений, находящихся в доверительном управлении истца.

При этом принимая во внимание обстоятельства нарушения, оснований для снижения компенсации суд не установил. Вместе с тем, поскольку действия ответчика, а именно доведение до всеобщего сведения и воспроизведение образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью - сделать объект доступным для посетителей сайта, компенсация признана судом обоснованной и подлежащей взысканию в размере 120 000 рублей из расчета по 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении судов первой и апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По смыслу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является учредителем средства массовой информации "Информационно-аналитического агентства "УРА.РУ", на сайте которого были распространены спорные произведения, и не вмешивается в его деятельность, в связи с чем в его действиях нет коммерческой (экономической) цели, был надлежащим образом рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О средствах массовой информации") именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

При этом в силу положений статьи 2 Закона "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Соответственно, применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно, в том числе, и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

Ответчик осуществляет деятельность в области телевизионного вещания и радиовещания на основании лицензии.

Ответчик как учредитель средства массовой информации в порядке статьи 18 Закона "О средствах массовой информации" при ведении коммерческой деятельности несет ответственность за нарушение исключительных прав.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества относительно информационной цели использования спорных фотографических произведений, указав на то, что на сайте и на странице с нарушением демонстрировалась контекстная реклама, что подтверждено представленными истцом в материалы дела скриншотами с зафиксированными нарушениями. Наличие статуса учредителя средства массовой информации само по себе не может свидетельствовать о некоммерческом использовании фотографий.

Касательно довода ответчика о том, что спорные фотографические произведения были использованы им с целью цитирования, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Следовательно, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов первой инстанции о том, что со стороны ответчика нарушены исключительные права Автора.

Вопреки доводам ответчика о том, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели его ходатайство о снижении размера компенсации в порядке применения правовой позиции, изложенной Постановлении N 28-П, суд отмечает, что данные доводы общества нашли отражение в обжалуемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорных произведений двумя способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания посетителей сайта.

Таким образом, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов в части размера присужденной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации в размере 120 000 рублей, исходили из названных обстоятельств, а также приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о необходимости определения размера компенсации ниже заявленного истцом, но в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В настоящем случае суды снизили размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела до 120 000 рублей за незаконное использование 3 фотографических произведений и не нашли оснований для более существенного снижения. При этом применение разъяснений, содержащихся в Постановлении N 28-П, является прерогативой судов, рассматривающих дело по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут опровергать выводы судов о размере компенсации, сниженном с учетом фактических обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции в силу особой компетенции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в пределах содержащихся в ней доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А60-67205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ОГРН 1146671010529) - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина