Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 305-ЭС17-19741(5) по делу N А40-15139/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 305-ЭС17-19741(5) по делу N А40-15139/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "АКБ "Проминвестбанк" (кредитора, далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, принятые в деле N А40-15139/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акопова Арсена Армаисовича (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий и утверждении положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами отсутствия законных препятствий для ограничения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения должника, имеющего признаки роскошного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие исполнительского иммунитета в отношении 1/3 жилого дома и нецелесообразное его ограничение, руководствуясь при этом статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и критериями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "АКБ "Проминвестбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова