Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2019 г. N Ф08-8490/19 по делу N А53-9695/2017

г. Краснодар

03 октября 2019 г.

Дело N А53-9695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьих лиц: Магомедова Абдуллы Баркакадиевича, Кадиева Рамзана Магомедовича, Инбулаева Виктора Александровича - Паненко С.И. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: Орловского Алексея Викторовича. Головченко Ивана Петровича, Головченко Василия Ивановича, Орловского Виктора Михайловича, Раровой Ларисы Георгиевны, Орловской Веры Григорьевны, Пшеничного Андрея Витальевича, Абрамцевой Людмилы Ивановны, Абрамцева Константина Федоровича, Штокалова Николая Федоровича, Штокалова Александра Федоровича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орловской Алены Владимировны, Ахмедовой Зубарият Булатовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-9695/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Подгорное" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ремонтненский отдел) Сидоренко С.И. (далее - регистратор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий и решения по погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право арендатора и погашенные записи в ЕГРН об обременении и аренде земельных участков, вернуть стороны договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 решение от 28.06.2017 и постановление от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 действия управления по погашению регистрационной записи N 61-61-17/032/2007-402/1 об аренде земельных участков 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478 и 61:32:0000000:2477 в пользу кооператива признаны незаконными. На управление возложена обязанность по восстановлению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельных участков в пользу кооператива. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 11.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 постановление апелляционного суда от 16.08.2018 оставлено без изменения.

09 апреля 2019 года третье лицо Кадиев Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с кооператива судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 70 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен. Кадиев Р.М. как третье лицо на стороне управления вправе претендовать на возмещение судебных расходов. Понесенные расходы доказаны, при этом учтено участие в судебных заседаниях, рассмотрение дела в трех инстанциях, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты, в удовлетворение заявления - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, Кадиев Р.М. пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, суды неверно произвели подсчет.

В судебном заседании представитель третьих лиц возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Установив, что представитель третьего лица Паненко С.И. совершал процессуальные действия при рассмотрении дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Кадиев Р.М. вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в рассматриваемом деле.

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя Кадиев Р.М. в материалы дела представил:

- договора от 10.05.2017 и 15.12.2017 на оказание юридических услуг;

- квитанции об оплате.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание, относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017) и обоснованно удовлетворили заявленные требования (возражения не заявлены).

Доводы кооператива сводятся к пропуску срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятым по рассматриваемому делу было постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей, Кадиев Р.М. подал в Арбитражный суд Ростовской области 09.04.2019, то есть в пределах шестимесячного срока.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А53-9695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова