Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-7873/19 по делу N А32-9984/2017

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А32-9984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича (ИНН 234600170655, ОГРНИП 304234616700292), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 28.12.2018),в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-9984/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ермак Николай Карпович (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решения администрации от 11.07.2014 N 01-15-02/2030;

- признать договоры аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 возобновленными на неопределенный срок;

- признать за главой хозяйства права аренды на земельный участок площадью 118 022 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г, кадастровый номер 23:24:0601004:50 и на земельный участок площадью 558 110 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В, кадастровый номер 23:24:0601004:49;

- обязать администрацию заключить с главой хозяйства на новый срок (не менее трех лет) договоры аренды на названные земельные участки;

- обязать администрацию зарегистрировать договоры аренды земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Глава хозяйства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) просил суд первой инстанции принять к рассмотрению уточненные (дополнительные) требования:

- признать незаконным решение руководителя департамента от 20.06.2017 N 52- 19429/17-41-12 об отказе в заключении на новый срок (не менее трех - сорока девяти лет) договора аренды на земельный участок ЗУ 2 площадью 118022 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г, кадастровый номер 23:24:0601004:50; на земельный участок ЗУ 1 площадью 558110 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В, кадастровый номер 23:24:0601004:49, на условиях, предложенных главой хозяйства;

- обязать департамент заключить с главой хозяйства договоры аренды указанных земельных участков и зарегистрировать их в ЕГРН.

Определением от 01.08.2017 суд первой инстанции отказал главе хозяйства в принятии к рассмотрению требований в редакции ходатайства от 03.07.2017. Отказ мотивирован тем, что ходатайство главы хозяйства противоречит положениям статьи 49 Кодекса, поскольку заявленные им дополнительные требования одновременно изменяют предмет и основания иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

Судебные инстанции установили, что главой Павловского района Краснодарского края приняты постановления от 28.04.1997 N 374 и от 18.03.1998 N 205 о предоставлении главе хозяйства в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 8,1 га и 50 га, соответственно, из земель фонда администрации, расположенных на территории Незамаевского станичного округа. Главой Павловского района Краснодарского края и главой хозяйства подписаны договоры от 28.04.1997 N 298 (участок площадью 8.1 га) и от 18.03.1998 N 547 (участок площадью 50 га). В 2008 году в рамках разрешения споров по делам N А32-22509/2007-15/15 и N А32-22510/2007-67/7 администрацией и главой хозяйства сроки действия договоров продлены на три года посредством заключения мирового соглашения. Согласно данным публичной кадастровой карты 01.09.2006 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30 общей площадью 973 342 кв. м, адрес: Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участок N 710. Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 16.04.2009 департамент передал администрации земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30. Постановлением администрации от 09.12.2011 N 2492 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане Павловского района. В результате раздела участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 образованы следующие участки: земельный участок 1 площадью 558 110 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В, кадастровый номер 23:24:0601004:49; земельный участок 2 площадью 118 022 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г, кадастровый номер 23:24:0601004:50; земельный участок 3 площадью 139 628 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:51; земельный участок 4 площадью 24 779 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:54; земельный участок 5 площадью 57187 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601000:758; земельный участок 6 площадью 10 616 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:53; земельный участок 7 площадью 65 тыс. кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:52. По утверждению главы хозяйства, из образованных земельных участков хозяйство арендовало участки с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50. Договоры аренды земельных участков (от 28.04.1997 N 298 от 18.03.1998 N 547) были заключены хозяйством в период, когда земельные участки поставлены на кадастровый учет не были. Глава хозяйства также утверждает, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 и регистрации на него права собственности Краснодарского края, он остался арендатором частей этого земельного участка (площадью 8,1 га и 50 га в границах ранее предоставленных в аренду земель). Администрация (в лице главы Мельникова А.В.) 11.07.2014 направила в адрес главы хозяйства письмо N 01-15-02/2030 о расторжении договоров от 28.04.1997 N 298 от 18.03.1998 N 547 (о прекращении арендных отношений). Полагая, что данное решение администрации незаконно, а договоры аренды действуют (возобновлены на неопределенный срок), глава хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что по требованию о признании незаконным решения от 11.07.2014 N 01-15-02/2030 (о прекращении арендных отношений) главой хозяйства пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса. О нарушении своего права как арендатора, глава хозяйства узнал не позднее июля 2014 года. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению главы хозяйства в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения, в дело не представлены, поэтому суды отказали в его удовлетворении. Отказывая в удовлетворении иных требований, судебные инстанции исходили из того, что в аренде у главы хозяйства по договорам от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 находились земельные участки площадью 8,1 га и 50 га, которые не были поставлены на государственный кадастровый учет. В результате раздела участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 образован ряд земельных участков, в том числе участки с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50. Все образованные из участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 земельные участки были переданы в пользование Кольциной Т.В. Согласно пояснениям главы хозяйства, они до настоящего времени не освобождены указанным лицом. В свою очередь, заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что арендованные им земельные участки (площадью 8,1 га и 50 га) и участки с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50 тождественны. Отказывая в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50, департамент в письме от 20.06.2017 также указал главе хозяйства на отсутствие доказательств тождественности участков. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы хозяйства, которым не доказано наличие подлежащего защите права (законного интереса) применительно к участкам с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50, используемых иным лицом. Апелляционный суд дополнительно указал, что установленная приговором Павловского районного суда противоправность действий бывшего главы администрации Мельникова А.В. по расторжению договоров аренды с главой хозяйства, как и установленная арбитражным судом по делу N А32-41628/2015 ничтожность договоров аренды, заключенных с Кольциной Т.В., не влечет удовлетворение заявленных требований. Установленные приговором суда нарушения земельного законодательства, допущенные Мельниковым А.В. по отношению к главе хозяйства, не могут быть основанием к удовлетворению заявления, поскольку подлежат устранению в иных административных и гражданско-правовых процедурах.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 решение от 01.11.2017 и апелляционное постановление от 05.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применения судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям части 4 статьи 198 Кодекса, что повлекло ошибочный вывод о пропуске главой хозяйства срока на оспаривание отказа администрации от договоров аренды. Отказ органа местного самоуправления (арендодателя) от продления ранее заключенных с главой хозяйства (арендатором) договоров аренды земельных участков, относящихся к публичной собственности, является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. К таким (обязательственным) правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 24 Кодекса. Неправильно применив к спорным отношениям нормы части 4 статьи 198 Кодекса, и сделав ошибочный вывод о пропуске главой хозяйства установленного законом срока на оспаривание отказа администрации от договоров аренды, судебные инстанции не проверили по существу доводы истца о незаконности такого отказа и сохранении, в этой связи, между сторонами арендных правоотношений. В обоснование указанных доводов глава хозяйства ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-41628/2015, а также приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017 (в отношении бывшего главы администрации Мельникова А.В.). Судам предложено проверить действия администрации (бывшего главы Мельникова А.В.) по отказу от договоров аренды на соответствие статьям 1 и 10 Гражданского кодекса. Следует также учесть разъяснения, приведенные в пунктах 1, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). Доводы главы хозяйства о незаконности и недобросовестности действий главы администрации, направившего ему уведомление об отказе от арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, для совершения с Кольциной Т.В. в обход закона с противоправной целью арендной сделки, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не проверялись. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения требований истца о признании незаконным отказа администрации от арендных отношений, а также о признании договоров от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 действующими (возобновленными на неопределенный срок). Ссылаясь на то, что установленные приговором суда нарушения закона, допущенные Мельниковым А.В. по отношению к главе хозяйства, подлежат устранению в иных административных и гражданско-правовых процедурах, судебные инстанции не учли, что такое устранение возможно только в том случае, если глава хозяйства будет восстановлен в правах арендатора земельных участков. Судебные инстанции сослались также на то, что глава хозяйства не представил в материалы дела доказательств того, что арендованные им земельные участки (площадью 8,1 га и 50 га) и участки с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50 тождественны. Однако данный вывод судов может быть признан обоснованным только после исследования и оценки по правилам статьи 71 Кодекса всех представленных в дело материалов, в том числе: межевого плана от 28.12.2011 по формированию участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (заказчик работ - глава хозяйства); акта рассмотрения обращения от 23.01.2018 и иных документов, приложенных к ходатайству о приобщении по факту пользования земельными участками. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-23088/2013 установлено, что глава хозяйства использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 общей площадью 58,1 га. В этой связи следует предложить администрации дать пояснения (представить документы) по обстоятельствам предоставления главе хозяйства земельных участков в аренду в 1997-1998 годах; проверить обстоятельства использования части земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 в период после их образования (2012 год). Следует также учесть, что отказ от арендных отношений направлен истцу в июле 2014 года, а арендная плата за пользование участками поступала администрации по 2014 год. Вывод суда первой инстанции о том, что уточненные (дополнительные) требования, заявленные главой хозяйства к департаменту как представителю публичного собственника земельных участков, изменяют предмет и основания иска, не соответствует положениям статьи 2 Кодекса и не основан на фактических обстоятельствах спора. Существо заявленных главой хозяйства к публичным органам требований свидетельствует об отсутствии необходимости рассматривать их в самостоятельных судебных производствах. Необходимо также учитывать, что совместное рассмотрение требований главы хозяйства к администрации и департаменту будет соответствовать принципу процессуальной экономии, даст возможность с большей полнотой установить существенные обстоятельства дела в одном процессе и правильно разрешить спор.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 департамент привлечен к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия. Этим же определением удовлетворено ходатайство главы хозяйства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Кодекса.

С учетом уточнения требований глава хозяйства просил суд:

- признать незаконным решение главы администрации Мельникова А.В. от 11.07.2014 N 01-15-02/2030 о расторжении договоров от 28.04.1997 N 298 аренды земельного участка на площадь 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 на площадь 50 га, входящими в настоящее время в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:24:0601004:30;

- признать договоры аренды земельных участков от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га, входящих в настоящее время в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:24:0601004:30, возобновленными на неопределенный срок;

- признать за главой хозяйства право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 в пределах устоявшихся границ земельных участков, изначально переданных ему в аренду по договорам аренды от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га;

- признать незаконным решение руководителя департамента Болдина СВ. от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 об отказе в заключении с главой хозяйства на новый срок (от трех до сорока девяти лет) договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 в пределах устоявшихся границ земельных участков, изначально переданных ему в аренду по договорам аренды земельных участков от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га, предложенных истцом и соответствующих законодательству Российской Федерации;

- обязать департамент, как правопреемника администрации, заключить с главой хозяйства на новый срок (от трех до сорока девяти лет) договоры аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 в пределах устоявшихся границ земельных участков, изначально переданных ему в аренду по договорам аренды земельных участков от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га, предложенных истцом и соответствующих законодательству Российской Федерации, на условиях, предложенных истцом и соответствующих законодательству Российской Федерации;

- обязать департамент передать в органы Росреестра для последующей регистрации в ЕГРП договоры аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 в пределах устоявшихся границ земельных участков, изначально переданных ему в аренду по договорам аренды от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды при разрешении спора установили, что глава хозяйства арендовал земельные участки площадью 8,1 га и 50 га из земель фонда администрации района, расположенных на территории Незамаевского станичного округа, на основании договоров от 28.04.1997 N 298 (площадь участка 8,1 га) и от 18.03.1998 N 547 (площадь участка 50 га). В рамках разрешения споров по делам N А32-22509/2007-15/15 и N А32-22510/2007-67/7 сроки действия договоров продлены администрацией на три года. Согласно данным публичной кадастровой карты 01.09.2006 поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30 общей площадью 973 342 кв. м, имеющий адрес: Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участок N 710. Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 16.04.2009 департамент передал администрации земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30. Постановлением администрации от 09.12.2011 N 2492 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане Павловского района. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 образован ряд участков, в том числе: земельный участок 1 площадью 558 110 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601004:49 (номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В); земельный участок 2 площадью 118 022 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601004:50 (номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г). Договоры аренды от 28.04.1997 N 298 от 18.03.1998 N 547 были заключены главой хозяйства в период, когда земельные участки площадью 8,1 га и 50 га поставлены на кадастровый учет не были. Глава хозяйства утверждает, что после постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 и регистрации на него права собственности за Краснодарским краем, он остался арендатором частей этого участка. Администрация 11.07.2014 направила главе хозяйства письмо N 01-15-02/2030 о расторжении (прекращении) договоров от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547. На заявление главы хозяйства о заключении договоров аренды на новый срок департамент в письме от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 сообщил, что арендные отношения прекращены администрацией в 2014 году (письмо от 11.07.2014 N 01-15-02/2030). Кроме того, земельные участки, в отношении которых просит продлить арендные отношения глава хозяйства (площадью 8,1 га и 50 га), не сформированы. Ссылаясь на то, что у администрации не имелось правовых оснований для прекращения арендных отношений, а у департамента - оснований для отказа в заключении договоров аренды в отношении ранее предоставленных земельных участков, впоследствии ставших частью участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. По требованию о признании незаконным решения администрации от 11.07.2014 N 01-15-02/2030 (о прекращении арендных отношений) судебные инстанции пришли к выводу о пропуске главой хозяйства срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров аренды возобновленными на неопределенный срок и о признании за главой хозяйства права аренды на участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30, суды сослались на пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебные инстанции пришли к выводу о том, что главой хозяйства избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По требованиям о признании незаконным решения департамента от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 и понуждении уполномоченного органа к заключению договоров аренды на новый срок, суды исходили из того, что администрация в письме от 11.07.2014 выразила волю на прекращение арендных отношений, которое прекращены по истечению трех месяцев, то есть с 12.10.2014. Глава хозяйства обратился с заявлением о заключении с ним договоров аренды на новый срок после истечения срока (после прекращения) аренды. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении департаментом действий по выполнению условий, указанных в проектах договоров аренды земельных участков. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора аренды части земельного участка, в том числе, которой не присвоен учетный номер. Подтверждение заключением специалиста (кадастрового инженера) факта тождественности частей участков, не является безусловным основанием для удовлетворения требований. Поэтому требования в части признания незаконным решения департамента от 20.06.2017, понуждения его к заключению на новый срок договоров аренды и обязания зарегистрировать договоры в ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции сослался на часть 4 статьи 198 Кодекса, и посчитал, что заявление о признании незаконным решения администрации от 11.07.2014 может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Однако данная позиция суда первой инстанции противоречит позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 12.07.2018. Отказывая главе хозяйства в защите нарушенного права, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017. Данным судебным актом установлена противоправность действий и явная личная заинтересованность главы администрации Мельникова А.В. по прекращению арендных отношений с рядом глав крестьянских (фермерских) хозяйств (в том числе, с главой хозяйства, признанным потерпевшим по уголовному делу) с целью незаконного предоставления Кольциной Т.В. освободившихся земельных участков. Эти действия бывшего главы администрации повлекли незаконное прекращение арендных прав главы хозяйства, чем существенно нарушили его законные интересы. Однако доводы главы хозяйства о незаконности и недобросовестности действий бывшего главы администрации Мельникова А.В., направившего ему уведомление об отказе от арендных отношений, судами при разрешении спора не проверялись. Не проверив данные обстоятельства на соответствие закону (статьи 1, 10 Гражданского кодекса), судебные инстанции необоснованного исходили из того, что главой хозяйства избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Отказав главе хозяйства в разрешении по существу требований о признании незаконным отказа администрации от арендных отношений, а также о признании договоров аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 действующими (возобновленными на неопределенный срок), судебные инстанции лишили его права на судебную защиту, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-41628/2015, а также приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017. Ссылаясь на то, что установленные приговором суда нарушения закона, допущенные Мельниковым А.В. по отношению к главе хозяйства, не могут повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства, суды не учли, что такое устранение возможно только в том случае, если глава хозяйства будет восстановлен в правах арендатора земельных участков.

От департамента и администрации отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Дополнительно пояснил, что ранее арендованные главой хозяйства по договорам от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 земельные участки (площадью 8,1 га и 50 га) не сформированы. В ЕГРН продолжает существовать земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (единое землепользование).

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав главу хозяйства и представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части с удовлетворением в отмененной части требований главы хозяйства.

Как видно из материалов дела и установлено судами, главой Павловского района Краснодарского края приняты постановления от 28.04.1997 N 374 и от 18.03.1998 N 205 о предоставлении главе хозяйства в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 8,1 га и 50 га (соответственно). Предоставляемые арендатору участки (из земель фонда администрации) расположены на территории Незамаевского станичного округа.

Главой Павловского района Краснодарского края и главой хозяйства подписаны договоры аренды от 28.04.1997 N 298 (на земельный участок площадью 8,1 га) и от 18.03.1998 N 547 (на земельный участок площадью 50 га).

В 2008 году в рамках разрешения споров по делам N А32-22509/2007-15/15 и N А32-22510/2007-67/7 администрацией и главой хозяйства утверждены мировые соглашения, по условиям которых сроки действия договоров аренды продлены сроком на 3 года.

По данным публичной кадастровой карты 01.09.2006 на кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 973 342 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601004:30, адрес: Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участок N 710. Участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).

По акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 16.04.2009 департамент передал администрации земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30.

Постановлением администрации от 09.12.2011 N 2492 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории Павловского района.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 образованы следующие земельные участки:

- участок 1 площадью 558 110 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В, кадастровый номер 23:24:0601004:49;

- участок 2 площадью 118 022 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г, кадастровый номер 23:24:0601004:50;

- участок 3 площадью 139 628 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:51;

- участок 4 площадью 24 779 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:54;

- участок 5 площадью 57187 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601000:758;

- участок 6 площадью 10 616 кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:53;

- участок 7 площадью 65 тыс. кв. м, номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710, кадастровый номер 23:24:0601004:52.

Земельные участки, указанные в договорах аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547, не были поставлены на государственный кадастровый учет. При этом арендуемые главой хозяйства участки вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (в участки с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 и 23:24:0601004:50). Глава хозяйства продолжил арендовать часть образованных участков, увеличивших площадь исходных участков и представляющих собой подтопляемые территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-23088/2013 главе хозяйства отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента от 31.05.2013 N 52-9332/13- 31.04 об отказе в разделе участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 для продления договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601004:49 (номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/В) и 23:24:0601004:50 (номер участка на карте-схеме фонда перераспределения Краснодарского края 710/Г).

Суд при разрешении спора установил, что глава хозяйства использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 площадью 58,1 га. Отказ в удовлетворении требования мотивирован тем, что глава хозяйства не наделен законом исключительным правом требования выделения ему самостоятельного земельного участка из существующего участка, являющегося собственностью Краснодарского края. Глава хозяйства вправе просить предоставить ему в аренду поставленный на кадастровый учет земельный участок целиком либо часть такого - поставленного на кадастровый учет земельного участка, с соблюдением установленной законом процедуры. Законодатель не возложил обязанность на собственника земельного участка образовывать новые земельные участки, а лишь предоставил собственнику земельного участка осуществлять такое право по заявлению землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

11 июля 2014 года администрация за подписью главы Мельникова А.В. направила главе хозяйства письмо N 01-15-02/2030 о расторжении договоров аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (наряду еще с 14 участками) представлен администрацией главе КФХ Кольциной Т.В.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-41628/2015 удовлетворены исковые требования департамента. Признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные администрацией и главой КФХ Кольциной Т.В. На главу КФХ Кольцину Т.В. возложена обязанность возвратить администрации по акту приема-передачи эти земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права аренды главы КФХ Кольциной Т.В. в отношении земельных участков. В указанном деле глава хозяйства участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что ряд земельных участков предоставлен органом местного самоуправления в аренду главе КФХ Кольциной Т.В. без публикации в средствах массовой информации сведений о наличии свободных земельных участков. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными). Рассмотрение администрацией заявлений главы КФХ Кольциной Т.В. о предоставлении земельных участков в минимальный срок (один день) и игнорирование заявлений третьих лиц свидетельствует о злоупотреблении органом местного самоуправления своими полномочиями, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса является недопустимым. Земельные участки ранее находились в аренде у крестьянских (фермерских) хозяйств, которые также обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении участков. При наличии явных претендентов на право аренды земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления должен действовать осмотрительно и принять все меры для предоставления земельных участков публично.

На заявление главы хозяйства о заключении на новый срок (от трех до сорока девяти лет) договоров аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 департамент в письме от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 сообщил, что арендные отношения прекращены администрацией в 2014 году (письмо от 11.07.2014 N 01-15-02/2030). Кроме того, земельные участки, в отношении которых просит продлить арендные отношения глава хозяйства (площадью 8,1 га и 50 га), не сформированы.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для расторжения договоров аренды земельных участков, а у департамента - для отказа в заключении договоров аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (в границах фактически используемых земельных участков), глава хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1 и 4 статьи 2 Кодекса).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела исходили из того, что требование об оспаривании решения администрации от 11.07.2014 о прекращении арендных отношений заявлено главой хозяйства в арбитражный суд 21.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Об указанном письме (решении) главе хозяйства должно быть известно в августе 2014, когда он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении их в собственность. Пропуск трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая, что суд округа в постановлении от 12.07.2018 уже указывал на ошибочность данного вывода судов первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что дело рассматривается повторно, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса в отношении договоров аренды, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

По смыслу приведенных правовых норм, отказ органа местного самоуправления (арендодателя) от продления ранее заключенных с главой хозяйства (арендатором) договоров аренды земельных участков, относящихся к публичной собственности, является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. К таким (обязательственным) правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 24 Кодекса.

При проверке доводов главы хозяйства о незаконности односторонней сделки по отказу администрации от продления арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, суд округа учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 по делу N А32-41628/2015 и приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017. Указанными судебными актами установлена противоправность действий бывшего главы администрации Мельникова А.В. по прекращению арендных отношений с рядом глав крестьянских хозяйств (в том числе, с истцом по данному делу) с целью незаконного предоставления освободившихся земельных участков Кольциной Т.В., которые были переданы ей в аренду с нарушением публичных процедур. Действия главы администрации повлекли существенное нарушение прав и законных интересов глав крестьянских хозяйств, арендовавших до этого земельные участки. Глава хозяйства участвовал в арбитражном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках уголовного дела Мельников А.В. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного судом общей юрисдикции как злоупотребление им должностными полномочиями вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с существенным нарушением прав и законных интересов граждан, общества и государства. При этом глава хозяйства (наряду с департаментом) участвовал в деле N 1-135/2017 в качестве потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (статья 10 Гражданского кодекса).

В пунктах 1, 7 и 8 постановления от 23.06.2015 N 25 приведены следующие разъяснения. Положения Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 данного Кодекса. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Исходя из приведенных правовых норм (изложенных разъяснений), совершение участником гражданского оборота сделки в обход закона с противоправной целью, либо нарушение им при совершении сделки статьи 10 Гражданского кодекса, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено данным Кодексом к числу самостоятельных оснований для признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Суд округа приходит к выводу о незаконности и недобросовестности действий бывшего главы администрации Мельникова А.В., направившего главе хозяйства уведомление об отказе от арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, для совершения с Кольциной Т.В. в обход закона с противоправной целью арендной сделки. Установленные приговором суда нарушения закона, допущенные Мельниковым А.В. по отношению к главе хозяйства, привели к противоправному прекращению арендных отношений со стороны органа местного самоуправления. Следовательно, односторонняя сделка органа местного самоуправления по отказу от арендных отношений с главой хозяйства является недействительной (ничтожной) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса, а договоры аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547 сохраняют свою силу (являются действующими как возобновленные на неопределенный срок). Глава хозяйства предпринимал действия по восстановлению своих нарушенных прав и законных интересов, которые не восстановлены департаментом (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-23088/2013). При этом департамент был истцом по делу N А32-41628/2015 и также признан потерпевшим в рамках уголовного дела (наряду с главой хозяйства), о чем указано в приговоре Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017. Уполномоченный орган (представитель публичного собственника земли), зная об обстоятельствах (о незаконности) прекращения главой администрации Мельниковым А.В. арендных отношений с главой хозяйства, не предпринял никаких мер по восстановлению нарушенных прав (интересов) истца, арендовавшего земельные участки площадью 8,1 га и 50 га на протяжении длительного периода времени. Напротив, на заявление главы хозяйства об оказании содействия в оформлении (продлении на новый срок) договоров аренды в отношении указанных земельных участков департамент в письме от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 сообщил ему о прекращении арендных отношений в 2014 году, сославшись на письмо бывшего главы администрации Мельникова А.В. от 11.07.2014 N 01-15-02/2030. Такие действия департамента не могут быть признаны судом округа соответствующими принципам добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая, что допущенные публичными органами нарушения могут быть устранены только путем восстановления главы хозяйства в правах арендатора земельных участков, суд округа полагает необходимым возложить на департамент совершение ряда действий, указанных в резолютивной части судебного акта. Суд обращает внимание на то, что необходимые действия, предусмотренные статьями 11.4, 11.10, 39.14, 39.15 и 39.17 Земельного кодекса, могли быть совершены самим уполномоченным органом по отношению к главе хозяйства, разумно ожидавшего от представителя публичного собственника (с учетом судебных актов по N А32-41628/2015 и приговора от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017) содействия в вопросе заключения договоров аренды в отношении арендованных земельных участков. Однако такие действия департаментом не совершены, что влечет применение к спорным правоотношениям механизма судебной защиты нарушенных прав истца в целях обеспечения их восстановления.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется кассационным судом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, суд округа полагает возможным удовлетворить требования главы хозяйства о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа администрации от договоров аренды от 28.04.1997 N 298 и от 18.03.1998 N 547, признании указанных договоров возобновленными на неопределенный срок, а также признании незаконным отказа департамента в заключении договоров аренды в отношении земельных участков, ранее предоставленных в аренду. В остальной части обжалуемые главой хозяйства судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А32-9984/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича:

- о признании незаконным письменного уведомления главы администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края Мельникова А.В. от 11.07.2014 N 01-15-02/2030 об отказе от договоров аренды от 28.04.1997 N 298 (земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,1 га) и от 18.03.1998 N 547 (земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 га);

- о признании договоров аренды земельных участков от 28.04.1997 N 298 площадью 8,1 га и от 18.03.1998 N 547 площадью 50 га, входящих в настоящее время в состав земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (единое землепользование), возобновленными на неопределенный срок;

- о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.06.2017 N 52-19429/17-41-12 об отказе в заключении с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ермаком Николаем Карповичем договоров аренды земельных участков, ранее предоставленных ему по договорам от 28.04.1997 N 298 (площадью 8,1 га) и от 18.03.1998 N 547 (площадью 50 га).

Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении указанных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) совершить следующие действия:

- осуществить раздел земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (единое землепользование), обеспечив подготовку и утверждение (соответствующими решениями) в течение 60 (шестидесяти) дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления схем расположения земельных участков площадью 500 005 кв. м и площадью 77 170 кв. м в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. заключением от 15.08.2018 N 117;

- направить в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, в управление Росреестра по Краснодарскому краю указанные решения с приложением схем расположения образуемых земельных участков;

- в срок не более чем 30 (тридцать) дней со дня поступления заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича о предварительном согласовании предоставления земельных участков принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в ранее утвержденных схемах;

- после обеспечения главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ермаком Николаем Карповичем выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии со схемами их расположения, обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности на них в срок, не превышающий 45 (сорок пять) дней;

- в срок не более чем 30 (тридцать) дней со дня поступления заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермака Николая Карповича о предоставлении земельных участков в аренду осуществить подготовку проектов договоров аренды в необходимом количестве и их подписание, а также выдать заявителю или направить ему проекты указанных договоров для подписания.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев