Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-9586/19 по делу N А63-3903/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А63-3903/2018

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАК", заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А63-3903/2018 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А63-3903/2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.09.2019, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 276 Кодекса предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления N 99 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как видно из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу истек 15.04.2019 (понедельник).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 кассационная жалоба общества на судебные акты по делу N А63-3903/2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 оставлено без изменения.

Повторно обращаясь в суд с кассационной жалобой 30.08.2019, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на изначальное своевременное направление кассационной жалобы 16.04.2019 и соблюдение срока кассационного обжалования, исчисляя его со следующего дня после изготовления судебного акта суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Однако данный довод получил надлежащую правовую оценку в определении суда кассационной инстанции от 27.06.2019 с указанием на неверное толкование обществом норм процессуального права.

Согласно пункту 2 постановления N 99 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2002 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.

Таким образом, суд кассационной инстанции в определении от 27.06.2019 пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу истек 15.04.2019, без нарушения единообразия в толковании и применении процессуальных правовых норм.

Указанное определение опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 28.06.2019, направлено обществу и вручено его представителю 11.07.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093129097477), о чем уведомление возвращено суду 17.07.2019.

Обращаясь в суд кассационной инстанции 30.08.2019, общество в поданном ходатайстве не указало иные причины пропуска срока на кассационной обжалование, которые оно считает уважительными. Кроме того, общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока спустя 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а также спустя почти два месяца с момента получения определения суда кассационной инстанции от 27.06.2019.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, общество повторно обратилоась в суд кассационной инстанции с жалобой с пропуском как двухмесячного срока на кассационное обжалование, истекшего 15.04.2019, так и предельного шестимесячного срока, истекшего 15.08.2019 со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

При этом причины невозможности более ранней повторной подачи кассационной жалобы в пределах предельного шестимесячного срока, истекшего 15.08.2019, общество не указало.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, кассационный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.09.2019.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу N А63-3903/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо