Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8125/19 по делу N А32-17810/2016

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А32-17810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Эфирное" - Говоровой Е.В. (доверенность от 17.01.2019, до и после перерыва), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло"" Закарьяна Д.П., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эфирное" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2019 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-17810/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубанская компания "Элит-масло"" (далее - должник) ОАО "Эфирное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно установления очередности удовлетворения текущих требований.

Определением суда от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества не могут быть отнесены ко второй очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 12.05.2019 и постановление апелляционного суда от 20.07.2019. По мнению заявителя жалобы, трудовые права работников в случае уступки прав требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы другому лицу не будут нарушены, так как работники получили удовлетворение своих текущих требований за счет оплаты третьим лицом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 01.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Суды установили, что 07.04.2016 между должником и обществом заключен договор возмездного оказания услуг N 58, по условиям которого должник (исполнитель) обязался по заданию общества (заказчика) оказать услуги по обслуживанию и эксплуатации имущества заказчика в целях переработки семян подсолнечника, а также иных культур в готовую продукцию: масло, шрот и лузга, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Согласно пункту 3.1 договора от 07.04.2016 стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном месяце, согласовывается сторонами в акте об оказании услуг. В стоимость услуг включается компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, в том числе, расходы исполнителя на привлеченных им для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.4 договора при необходимости оплата стоимости расходов исполнителя на привлеченных им для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе, по трудовому договору, заключенному с исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перечисления денежных средств непосредственно на расчетный (лицевой) счет таких третьих лиц за исполнителя на основании писем, предоставляемых исполнителем не позднее для подписания сторонами акта об оказании услуг.

В рамках вышеуказанного договора общество в период с 01.05.2016 по 10.08.2016 перечислило должнику 39 468 244 рубля 18 копеек для выплаты заработной платы работникам, в том числе, для выплаты заработной платы генеральному директору Лепскому С.Н., директору по экономическому развитию Киричек С М., заместителю генерального директора по управлению персоналом Киричек Л.В. Перечисление денежных средств носило целевой характер, начисления заработной платы были согласованы заявителем и их целевое использование контролировалось со стороны общества.

Заявитель указывает, что размер перечисленных целевых выплат заработной платы работникам должника из денежных средств общества составил 471 894 рубля 33 копейки.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ОАО ПХ "Здрава" обратился с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Беляевой И.А., которая являлась конкурсным управляющим должника в период с июня 2016 года по май 2017 года в связи со значительным увеличением заработной платы работникам Лепскому С.Н., Киричеку С М. и Киричек Л.В.

Согласно определению от 26.06.2018 заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по требованиям о взыскании убытков за выплаченную Лепскому С.Н., Киричку С М. и Киричек Л.В. заработную плату, в связи с внесением арбитражным управляющим Беляевой И.А. в конкурсную массу спорных денежных средств в размере 599 223 рубля 83 копейки.

Заявитель считает, что указанные денежные средства подлежат возврату обществу и отнесению во вторую очередь текущих платежей. Конкурсный управляющий должника считает, что спорные платежи относятся к пятой очереди текущий платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением о разрешении разногласий по текущим платежам, в котором оно просит установить очередность удовлетворения требований, как подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 5, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018, по настоящему делу признаны не соответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продолжении трудовых отношений с генеральным директором Лепским С.Н., и осуществления трудовых выплат Лепскому С.Н., Киричек С.М. и Киричек Л.В. с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2016 без рассмотрения вопроса об обращении в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве. Суды установили, что размер перечисленных целевых выплат заработной платы работникам Лепскому С.Н., Киричек СМ. и Киричек Л.В. из денежных средств общества составили 471 894 рубля 33 копейки.

Таким образом, у должника возникло неосновательное обогащение в размере 471 894 рублей 33 копеек, составляющее предъявленные заказчику издержки исполнителя в стоимости оказанных услуг и оплаченные обществом должнику по договору оказания услуг. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации возникшего у общества требования, как вытекающего из отношений по уступке требований по заработной плате. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что названная сумма не относится ко второй очереди текущих платежей. Данное требование правомерно отнесено судами к пятой очереди текущих платежей, как вытекающее из ненадлежащего исполнения должником договора оказания услуг.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 по делу N А32-17810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко