Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-6229/19 по делу N А53-407/2019

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А53-407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дьяченко И.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А53-407/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 682 226 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2016 по 31.12.2018, а также процентов с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен. Суды сочли правомерным требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-7897/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, с компании в пользу общества взыскано 4 228 787 рублей 53 копейки неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.10.2017, а также установлен факт неправомерного уклонения компании от внесения изменений в договор от 10.12.2013 N 23-УП/2013/10- 124ЮПЭ на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на то, что компания обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 226 рублей 85 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 29.02.2016 по 31.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.08.2018, то есть с момента вступления в законную силу решения от 30.05.2018 по делу N А53-7897/2018.

В постановлении от 03.07.2012 N 2724/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении данного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее (сберегшее) чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (сбережения).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о правомерности начисления процентов за спорный период. При этом суды со ссылкой на установленные по делу N А53-7897/2018 обстоятельства указали на осведомленность компании в безосновательном получении денежных средств с момента их поступления на счет получателя.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении обществом досудебной процедуры порядка урегулирования спора, суды указали, что поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга (претензия от 15.12.2017 N 4166), в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направление дополнительной претензии не требуется (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 309-ЭС17-3513, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А53-407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк