Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-7335/19 по делу N А32-2018/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А32-2018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский селекцентр" (ОГРН 1042316357192) - Гильштейна С.В. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие представителей истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-2018/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (далее - общество), в котором просило:

- взыскать с общества в пользу территориального управления задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0101000:46 в период с 01.01.2015 по 21.12.2017 в размере 4 364 607 рублей 30 копеек.

Решением от 25.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.05.2019, с общества в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение за период с 02.12.2015 по 18.12.2017 в размере 227 рублей 87 копеек, а также в доход федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 67 680 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:46, вид разрешенного использования - "для размещения производственных зданий", расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Кубань, пересечение ул. Юбилейной и пер. Прикубанского. Право федеральной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 07.02.2014. На земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46 расположены объекты недвижимого имущества кукурузокалибровочного завода, производственный комплекс по выращиванию, переработке и производству семян кукурузы. В период с 02.12.2015 по 18.12.2017 объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежали обществу. Право собственности на 12 объектов недвижимого имущества, возникло у общества на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.12.2015. В соответствии с договором от 18.12.2017 N 2-ДВ внесения дополнительного взноса в паевой фонд сбытового сельскохозяйственного кооператива кукурузокалибровочный завод "Кубань" (далее - кооператив) общество по акту от 18.12.2017 N 2 передало кооперативу 12 объектов недвижимого имущества. Договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 11.09.2018 N 09/14656, в котором сообщил о наличии долга в связи с фактическим использованием земельного участка в период с 01.01.2015 по 21.12.2017 в размере 4 364 607 рублей 30 копеек, а также о необходимости в 30-дневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность. При расчете неосновательного обогащения истец исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 находился в совместном пользовании нескольких лиц в следующем процентом соотношении: общество - 38%; кооператив - 59,26%;

ПАО "Кубаньэнерго" - 0,74%. Письмом от 26.09.2018 N 22429 общество сообщило территориальному управлению о несогласии с долгом, поскольку категория спорного земельного участка определена как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для размещения производственных зданий". Арендная плата за такой участок должна определяться в размере 0,6% от его кадастровой стоимости. Суд проверил представленный истцом расчет долга и признал его ошибочным, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества возникло у общества на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 02.12.2015, а 18.12.2017 по акту N 2 имущество передано кооперативу. Следовательно, ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:06:0101000:46 с 02.12.2015 по 18.12.2017. В данном случае расчет размера платы за фактическое использование земельного участка необходимо производить с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Правила). В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,6% в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. Категория земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 определена как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для размещения производственных зданий". Учитывая, что земельный участок фактически используется для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1 раздела 1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"; далее - Классификатор), находится в федеральной собственности, при определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате за такой участок в заявленный период, в данном случае подлежит применению абзац 3 подпункта "в" пункта 3 Правил. Составленный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком не учитывает цель использования земельного участка сельскохозяйственного назначения и положения. Суд произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 02.12.2015 по 18.12.2017 с учетом применения ставки, названной в абзаце 3 подпункта "в" пункта 3 Правил исходя из кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в спорные периоды, а также коэффициентов инфляции на очередной финансовый год.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 25.02.2019 и апелляционное постановление от 15.05.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указал, что сумма задолженности общества за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2015 по 21.12.2017 составляет 4 364 607 рублей 30 копеек. Суды не учли, что расчет размера неосновательного обогащения необходимо производить исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (подпункт "г" пункта 2 Правил в применимой редакции).

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление, являющееся представителем Российской Федерации как собственника земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 67 680 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:46, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что общество не внесло плату за фактическое внедоговорное пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2015 по 21.12.2017.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорным отношениям редакции) является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, в спорный период ответчик, не обладая каким-либо вещно-правовым титулом на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, не являлся и не мог являться плательщиком земельного налога.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из ставок арендной платы за использование соответствующих земель (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил в применимой редакции).

В соответствии с абзацем 3 подпункта "в" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельный участок, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства определяется в размере 0,6% от его кадастровой стоимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в период с 02.12.2015 по 18.12.2017 в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением N 582. Судебные инстанции признали ошибочным произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка. Установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и фактически используется для сельскохозяйственного производства, суды произвели расчет размера неосновательного обогащения с применением абзаца 3 подпункта "в" пункта 3 постановления N 582 (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса) и удовлетворили исковые требования в части.

Доводы жалобы территориального управления следует отклонить, поскольку истец не учитывает, что спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 29) и фактически использовался для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Основания для применения при расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости участка (рыночной стоимости права аренды) в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.02.2019 и апелляционного постановления от 15.05.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-2018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов