Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-9167/19 по делу N А32-30834/2015

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А32-30834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734), общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский"" (ИНН 3910501766, ОГРН 1133926025881), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2019 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-30834/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меатмаркет" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский"" (далее - общество) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.01.2018 по данному делу.

Определением суда от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 августа 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленное обстоятельство не может быть оценено в качестве нового, поскольку не имеет существенного значения для рассмотрения спора об оспаривании сделки.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что при совершении сделки общество не могло не осознавать, что целью совершения оспариваемой сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. Экономически необоснованное выделение всех активов задействованных в производственном процессе без проведения оценки его рыночной стоимости привело к уменьшению размера конкурсной массы должника, что привело к полной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. После прекращения производства по делу, должник приобрел правовой статус обычного участника гражданского оборота и судьба реституционных требований по сделке, признанной недействительной, утратила правовое значение.

В отзыве на кассационную жалобу бывший арбитражный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.08.2015 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 11.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В. Решением суда от 21.04.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В. Определением суда от 21.01.2019 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с признанием требования кредиторов должника удовлетворёнными.

Суды установили следующие обстоятельства: определением суда от 30.01.2018 заявление конкурсного управляющего к обществу о признании сделки должника недействительной удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.01.2018 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 309, частями 1, 3 статьи 311, частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды установили, что определением суда от 30.01.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной реорганизации должника в форме выделения общества, признании недействительной сделки по передаче имущества от должника к обществу, оформленную передаточным актом и разделительным балансом от 20.06.2013, возложении на общество обязанности возвратить в конкурсную массу должника имущество, в том числе земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5200 кв. м с кадастровым номером 39:19:000000:38, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 А.

2 марта 2018 года арбитражным судом выдал исполнительный лист ФС N 013217240 и ФС N 013217241, а 29.05.2019 Управление Росреестра по Калининградской области осуществило регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество за должником. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам исполнительного производства ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области от 08.11.2018 N 27253/18/39020-ИП, исполнительный лист серии ФС N 013217240 поступил на принудительное исполнение в службу судебных приставов 07.11.2019, а постановлением от 08.11.2019 возбуждено исполнительное производства.

В рамках дела о банкротстве арбитражный суд удовлетворил требования третьего лица - Брыкина О.И. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника. Определением суда от 21.01.2019 требования кредиторов признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

Суды указали, что, поскольку на 21.01.2019 (дата внесения определения о прекращения производства по делу о банкротстве должника), определение суда от 30.01.2018 не исполнено, должник не имел в конкурсной массе спорного имущества, - имущественное и финансовое состояние должника не могло улучшиться за счет реституции по сделке реорганизации должника в форме выделения общества.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень новых обстоятельств, к которым вынесенный судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве не относится, поскольку не являлся основанием для признания сделки недействительной, не содержит отсылок на возможность пересмотра ранее принятых судебных актов.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2019 года по делу N А32-30834/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина