Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2024 г. N Ф08-13252/23 по делу N А32-44358/2019

г. Краснодар

18 января 2024 г.

Дело N А32-44358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кириллова К.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-44358/2019 (Ф08-13252/2023), установил следующее.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Карьер Сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авто Карьер Сервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Н.Н.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 04.02.2017, заключенного между должником и Кирилловым К.В., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 520 000 рублей.

Определением суда от 16.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 04.02.2017, заключенный между ООО "Авто Карьер Сервис" и Кирилловым К.В. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кириллова К.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 520 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023 определение суда первой инстанции от 16.01.2023 изменено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кириллова К.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 383 000 рублей, восстановлено право требования Кириллова К.В. к должнику в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Кириллов К.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто Карьер Сервис" (продавец) и Кирилловым К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.02.2017 N 04/05/2017 автомобиля-самосвала БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW, 2012 года выпуска, VIN X3W65392AC0000973, цвет красный, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить грузовой автомобиль.

Стоимость транспортного средства по договору по согласованию сторон определена в размере 400 000 рублей.

По акту приема-передачи грузового автомобиля от 04.02.2017 транспортное средство передано покупателю.

После введения процедуры банкротства в отношении продавца конкурсный управляющий, не согласившись с продажей имущества должника, обратился в арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что продажа автотранспортного средства осуществлена должником по заниженной стоимости.

В материалах дела имеется заключение Межрегионального союза судебных экспертов от 09.10.2023 N Э2023-1000-11, согласно которому рыночная стоимость автомобиля-самосвала БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW, 2012 года выпуска, VIN X3W65392AC0000973 составляет 2 383 000 рублей.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что уплата Кирилловым К.В. 400 000 рублей не соответствует реальной стоимости автотранспортного средства.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что спорная сделка заключена в условиях, когда у продавца имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами в значительном для должника размере, в том числе, по налоговым платежам в бюджет, а также задолженность, возникающая из коммерческой деятельности. Указанные неисполненные обязательства в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов.

Доводы Кириллова К.В. о том, что автотранспортное средство нуждалось в существенном ремонте обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора имущество передавалось в надлежащем состоянии. Заключением эксперта также подтверждается удовлетворительное состояние товара.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности спорной сделки и ее заключении сторонами договора при существенном занижении рыночной стоимости.

При этом судом апелляционной инстанции учтены фактические обстоятельства дела и восстановлено право Кириллова К.В. к должнику в размере уплаченных им 400 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А32-44358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко