Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2019 г. N Ф08-8795/19 по делу N А32-475/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 г.

Дело N А32-475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Брюховецкий многопрофильный техникум" (ИНН 2327005995, ОГРН 1022303525640) - Николенко О.В. (доверенность от 30.08.2019), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края (ОГРН 1037724007276) - Титаева А.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, администрации муниципального образования Брюховецкий район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А32-475/2018, установил следующее.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Брюховецкий многопрофильный техникум" (далее - учреждение) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края (реорганизовано 01.10.2019 в акционерное общество "Почта России;

далее - почтовый орган) о понуждении к освобождению комнаты N 1 площадью 42,4 кв. м в здании площадью 701,3 кв. м, расположенном по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Красная, 280 (далее - нежилое помещение, здание), о взыскании 150 096 рублей платы за фактическое пользование нежилым помещением с 01.06.2017 по 31.03.2018 и 4000 рублей судебных расходов по оценке (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство), администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 изменено, взысканная сумма платы за фактическое пользование нежилым помещением уменьшена до 135 086 рублей 40 копеек, а сумму расходов по оценке - до 3600 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судам указано на необходимость привлечения к участию в деле администрации как первоначального арендодателя нежилого помещения, правовой оценки договора аренды нежилого помещения и его фактической пролонгации на неопределенный срок, установления нового арендодателя по договору аренды от 12.11.2014 N 5 и правовых оснований для взыскания платы за пользование находящимся в региональной собственности имуществом в пользу учреждения, а также нормативно установленного порядка расчета арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, почтовый орган присужден к освобождению нежилого помещения, с него в пользу учреждения взыскано 40 260 рублей платы за пользование нежилым помещением и 7474 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты в обжалуемой части мотивированы следующим. Договор аренды нежилого помещения прекращен с момента получения почтовым органом от администрации предложения об освобождении объекта аренды. Арендодатель не выразил намерение на продолжение арендных отношений по истечении срока договора аренды. Почтовый орган занимает нежилое помещение в отсутствие законных оснований.

Почтовый орган обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 в части понуждения к освобождению нежилого помещения в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Учреждение не требовало от почтового органа возврата нежилого помещения. Возражения относительно продолжения использования почтовым органом нежилого помещения по окончании срока договора аренды им также не выражены. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Учреждение не реализовало право на односторонний отказ от договора аренды.

В судебном заседании представитель почтового органа заявил о замене ответчика на его процессуального представителя. Заявление не противоречит пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (ссудодатель) и учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 28.12.2012 N 3 о передаче в безвозмездное пользование здания, в том числе нежилого помещения в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2016.

Администрация (арендодатель) и почтовый орган (арендатор) заключили договор от 12.11.2014 N 5 аренды, в том числе нежилого помещения для размещения отделения почтовой связи (пункт 1.2). Размер арендной платы составил 161 040 рублей в год или 13 420 рублей в месяц (пункт 5.1). Арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Договор послужил единственным документом, подтверждающим передачу нежилого помещения почтовому органу (пункт 1.3). Действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 17.08.2014 до 17.07.2015 включительно. Прекращение договора должно было повлечь возникновение у арендатора обязанности по возврату объекта аренды в течение трех дней со дня его прекращения по акту приема-передачи. С момента подписания последнего объект аренды считался фактически возвращенным (пункты 2.1, 4). Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента фактического возврата нежилого помещения. При этом договор не мог считаться возобновленным на новый срок (пункт 6.6). Договор мог быть расторгнут по инициативе одной из сторон в любой момент при условии отправки соответствующего уведомления другой стороне за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (раздел 7 в редакции протокола разногласий от 12.11.2014).

Администрация письмом от 17.02.2015 N 905 известила почтовый орган о планируемой передаче нежилого помещения в государственную собственность Краснодарского края и в пользование учреждению. Почтовому органу предложено освободить нежилое помещение. В ответном письме от 11.06.2015 N 31.27.1/209 почтовый орган не выразил на этот счет возражений.

По распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.07.2016 N 237-р администрация по акту приема-передачи от 22.11.2016 передала, а министерство и департамент приняли безвозмездно из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края имущество, в том числе нежилое помещение. Приказом департамента от 11.05.2017 N 994 нежилое помещение закреплено за учреждением на праве оперативного управления. В Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2017 произведена соответствующая запись.

Учреждение письмом от 14.06.2017 N 663 уведомило почтовый орган о закреплении нежилого помещения на праве оперативного управления за учреждением и о необходимости его освобождения до 28.06.2017, а письмом от 25.07.2017 N 734 - повторно потребовало освободить нежилое помещение до 05.08.2017.

Почтовый орган продолжил использовать нежилое помещение. В комиссионном акте обследования здания от 18.08.2017 отражено нахождение почтового органа в нежилом помещении.

Администрация письмом от 20.12.2017 N 8665 уведомила почтовый орган о состоявшейся передаче нежилого помещения из муниципальной в региональную собственность, о готовности возврата излишне внесенной арендной платы, о прекращении договора аренды. Уведомлением от 27.12.2017 N1358 (направлено 29.12.2017) учреждение потребовало от почтового органа освобождения нежилого помещения. Почтовый орган направил в министерство письмо от 07.05.2018 N 9.2.12.1-01/3246 с просьбой об урегулировании возникших разногласий и изыскании возможности сохранения отделения почтовой связи в нежилом помещении.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца (статья 610, пункт 2 статьи 621). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655).

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предписано заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по результатам проведения соответствующих конкурсов или аукционов (пункт 3 части 1 статьи 17.1). К исключениям из этого общего правила отнесено предоставление такого имущества без проведения торгов для размещения объектов почтовой связи (пункт 7 части 1 статьи 17.1).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления (пункт 4 статьи 216, статьи 301, 305 Гражданского кодекса).

В совместном постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили возможность истребования в пользу учреждения из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления (пункты 6, 7). В случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Истец, обратившийся в суд с виндикационным иском, должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика (пункты 34, 36).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Договор аренды нежилого помещения правомерно заключен в целях размещения объекта почтовой связи без проведения торгов. Договор аренды нежилого помещения с учетом его условий и воли сторон не был и не мог быть возобновлен на неопределенный срок. Договор аренды прекращен по воле прежнего арендодателя администрации до передачи нежилого помещения в региональную собственность. У учреждения отсутствуют договорные отношения с почтовым органом. Право оперативного управления учреждения на нежилое помещение может быть защищено посредством иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В отсутствие доказательств возврата нежилого помещения собственнику иск о его истребовании в пользу учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А32-475/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на акционерное общество "Почта России".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин