Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2019 г. N Ф08-9277/19 по делу N А32-12323/2019

г. Краснодар

24 октября 2019 г.

Дело N А32-12323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Новая Кубань" (ИНН 2311177950, ОГРН 1142311013240) - Пилипенко П.Г. (доверенность от 15.09.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-12323/2019, установил следующее.

ЖСК "Новая Кубань" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа - в части размера назначенного штрафа.

Решением от 20.05.2019 суд первой инстанции, восстановив кооперативу срок для подачи заявления в суд, отказал в удовлетворении заявленного кооперативом требования, сделав вывод о наличии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении департаментом порядка и срока привлечения кооператива к административно ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением от 05.07.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.05.2019, удовлетворил заявленное кооперативом требование. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что земельный участок, на котором ведется строительство, не выбывал из собственности кооператива. При этом суд сослался на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018, которым сделка по купле-продаже спорного земельного участка, заключенная кооперативом и Алипановым А.В., признана мнимой (ничтожной).

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2019, оставить в силе решение суда от 20.05.2019. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению административного органа, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения опровергается материалами дела. Суд апелляционной инстанции не учел, что рассматривая материалы административного дела, департамент использовал документы, полученные в ходе проверки деятельности кооператива, а также исходил из фактов, установленных на момент рассмотрения административного дела; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018 подтверждает лишь факт принятия кооперативом мер, направленных на устранение административного правонарушения; по состоянию на 01.09.2019, согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок находится в собственности Алипанова А.В.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению кооператива, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, а также верном применении к установленным обстоятельствам норм права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя кооператива, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент на основании приказа от 26.06.2017 N 82-вп/2017 провел внеплановую документарную проверку в отношении деятельности кооператива по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов, за период с 01.10.2016 по 26.06.2017, в ходе которой установил следующее.

Кооператив привлек денежные средства на общую сумму 820 тыс. рублей по договору от 30.11.2016 об участии в ЖСК "Новая Кубань", подписанному с гражданкой Колесовой Н.Л., на строительство квартиры с условным строительным номером 43, площадью 35,7 кв. м на 4 этаже в объекте "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Куликова Поля, 14".

Оплата в сумме 820 тыс. рублей по договору об участии в кооперативе от 30.11.2016 на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме Колесовой Н.Л. произведена путем внесения денежных средств в кассу кооператива: 15 тыс. рублей - 30.11.2016 (вступительный взнос); 20 тыс. рублей - 30.11.2016 (членский взнос); 785 тыс. рублей - 30.11.2016 (паевой взнос).

По данным выписки из ЕГРН от 27.07.2017 земельный участок общей площадью 4 618 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля, 14, с кадастровым N 23:43:0130047:1909, с видом разрешенного использования "для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов", принадлежит Алипанову А.В. на праве собственности (дата регистрации права 21.09.2016).

Разрешение на строительство 3-этажного 3-секционного жилого дома (2 этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 выдано кооперативу 25.11.2014 N RU 23306000-33731-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Алипанов А.В. не обращался в департамент за внесением изменений в разрешение на строительство от 25.11.2014 N RU23306000-3731-р указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Куликова Поля, 14.

С учетом изложенного департамент пришел к выводу о том, что при привлечении кооперативом денежных средств гражданки Колесовой Н.Л., у кооператива отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

По факту выявленного нарушения департамент составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении от 31.07.2017 N 84 ВТ/2017/336 и постановлением от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 привлек кооператив к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, кооператив 18.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении оспариваемого постановления в части назначения штрафа, просил уменьшить штраф до 50 тыс. рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что кооператив в нарушение норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации привлек денежные средства гражданки Колесовой Н.Л. для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство этого многоквартирного жилого дома. Суд первой инстанции оценил довод кооператива, со ссылкой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018, о признании за кооперативом права собственности на спорный земельный участок и указал, что указанное судебное решение фактические подтверждает привлечение денежных средств при отсутствии права на земельный участок. Суд первой инстанции установил соблюдение административным органом порядка и срока привлечения кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со статьей 1 Закона N 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора долевого участия.

Отменив решение суда первой инстанции и, удовлетворив заявленное кооперативом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого кооперативом постановления административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию), выполнение которых предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018 о признании за кооперативом права собственности на земельный участок, сделал вывод об отсутствии в деянии кооператива объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018 фактически подтверждает, что на момент привлечения денежных средств гражданки Колесовой Н.Л. и вынесения административным органом оспариваемого постановления у кооператива отсутствовало право на спорный земельный участок, не оценил довод управления о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018 подтверждает факт принятия кооперативом мер, направленных на устранение выявленного управлением административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции не выяснил, предпринимались ли кооперативом меры к надлежащему оформлению прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1909, в том числе на дату привлечения денежных средств гражданки Колесовой Н.Л.; зарегистрировано ли и когда за кооперативом право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Не оценил суд апелляционной инстанции и довод управления о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления (10.08.2017) департамент объективно не располагал и не мог располагать информацией о решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018; при рассмотрении административного дела департамент исследовал документы, полученные в ходе проверки, в том числе, представленные кооперативом.

Вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности суд апелляционной инстанции не исследовал.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением в суд об оспаривании постановления управления от 10.08.2017 кооператив обратился 18.03.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, восстановив пропущенный кооперативом срок для подачи заявления не указал, со ссылками на конкретные доказательства, какие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, он признал уважительными причинами.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о восстановлении кооперативу срока для обращения в суд и наличие уважительных причин для его восстановления, учитывая значительный пропуск процессуального срока, суд апелляционной инстанции не проверил, тогда как отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с учетом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-12323/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева