Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2020 г. N Ф08-2603/20 по делу N А32-12323/2019

г. Краснодар

30 мая 2020 г.

Дело N А32-12323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Новая Кубань" (ИНН 2311177950, ОГРН 1142311013240) и заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новая Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-12323/2019, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив "Новая Кубань" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа - в части размера назначенного штрафа.

Решением суда от 20.05.2019 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение департаментом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2019 решение суда от 20.05.2019 отменено, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, не выбывал из собственности кооператива (что не препятствовало кооперативу вести строительство и совершать все необходимые в этой связи действия, в т. ч. привлекать денежные средства физических лиц), сославшись при этом на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018, которым признана мнимой (ничтожной) сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между кооперативом и Алипановым А.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление апелляционной инстанции от 05.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2019 решение суда от 20.05.2019 оставлено без изменения со ссылкой на наличие в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение управлением процедуры привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса. Суд также учел пропуск кооперативом установленного законом срока на обжалование постановления департамента в судебном порядке, отсутствие уважительных причин пропуска срока и в этой связи оснований для его восстановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, просит решение суда от 20.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения о праве Алипанова А.В. на спорный земельный участок, которые департамент приобщил к материалам дела, признаны судом недействительными, а последствия недействительности указанных сведений свидетельствуют о наличии права собственности кооператива на земельный участок в спорный период. Кооператив представил доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления департамента от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336. Кооператив предпринял все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства с того момента как узнал о переходе прав на земельный участок. Суд не учел наличие оснований для применения статьи 4.1 Кодекса и уменьшения суммы назначенного кооперативу штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса; единственным источником дохода кооператива являются паевые взносы пайщиков, что затруднит завершение строительства жилого дома при уплате административного штрафа в значительном размере. Назначенный кооперативу штраф не соответствует характеру совершенного кооперативом правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение его прав.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 26.06.2017 N 82-вп/2017 департамент провел внеплановую документарную проверку кооператива по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов, за период с 01.10.2016 по 26.06.2017, в ходе которой установил, что кооператив привлек денежные средства Колесовой Н.Л. в отсутствие у кооператива правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

По данному факту департамент составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2017 N 84 ВТ/2017/336 и вынес постановление от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив обжаловал в арбитражный суд постановление департамента в части назначенного штрафа, просил уменьшить штраф до 50 тыс. рублей, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный срок на обжалование постановления департамента от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336, рассмотрел дело по существу заявленных требований, установил наличие в действиях кооператива состава правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение департаментом процедуры и срока привлечения кооператива к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и отказал кооперативу в удовлетворении заявления.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил решение суда без изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивировав его тем, что об оспариваемом постановлении от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 кооператив узнал лишь 12.03.2019 - из сообщения по телефону, поступившего от Судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, и после возбуждения 11.09.2017 уголовного дела N 11701030052002002 в отношении бывшего председателя кооператива Сидорова СВ. и неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правление кооператива в лице председателя правления Сидорова СВ. и секретаря правления Алипанова А.В. в период с 2014 по 2017 годы совершили действия по незаконному привлечению денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома. С некоторыми документами кооператива новый председатель Котлов В.В. ознакомился лишь в ходе предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением об оспаривании постановления от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 кооператив обратился в суд в марте 2019 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления департамента от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 направлено департаментом по адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено департаменту в связи с отсутствием адресата, который не явился за получением корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции указал, что после возбуждения уголовного дела в отношении бывшего председателя правления кооператива и назначения нового председателя правления кооператива Котлова В.В. (назначен на должность приказом от 10.12.2017 N 101-18) кооператив не принял необходимые меры для получения в административных органах информации о возможных административных производствах, в т. ч. в департаменте, который является специально уполномоченным органом, контролирующим осуществление деятельности строительных кооперативов по привлечению денежных средств.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о пропуске кооперативом срока на обжалование постановления департамента в отсутствие уважительных причин и указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного кооперативом срока на обжалование постановления департамента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как предусмотрено частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным кооперативу разрешением на строительство.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Суды установили, что разрешение на строительство 3-этажного 3-секционного жилого дома (2 этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 выдано кооперативу 25.11.2014 N RU 23306000-33731-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Между кооперативом и Колесовой Н.Л. заключен договор от 30.11.2016 об участии в кооперативе, в соответствии с которым Колесова Н.Л. внесла в кассу кооператива 820 тыс. рублей (15 тыс. рублей - 30.11.2016 (вступительный взнос), 20 тыс. рублей - 30.11.2016 (членский взнос), 785 тыс. рублей - 30.11.2016 (паевой взнос)) на строительство квартиры с условным строительным номером 43 площадью 35,7 м на 4 этаже в объекте капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Куликова Поля, 14".

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2017 земельный участок общей площадью 4 618 м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля, 14, с кадастровым N 23:43:0130047:1909 и видом разрешенного использования "для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов", принадлежит Алипанову А.В. на праве собственности (дата регистрации права - 21.09.2016).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Алипанов А.В. не обращался в департамент за внесением изменений в разрешение на строительство от 25.11.2014 N RU23306000-3731-р указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Куликова Поля, 14.

Таким образом, на момент поступления денежных средств от Колесовой Н.Л. у кооператива отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления департамента от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Суды указали, что вина кооператива заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение привлечения денежных средств в период, когда в силу зарегистрированного договора и перехода права было утрачено право на земельный участок. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые кооператив не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Возбуждение в отношении бывшего руководителя кооператива уголовного дела не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вывод судов о соблюдении департаментом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса не истек.

Суды отклонили доводы кооператива об отсутствии его вины, обоснованные решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.06.2018 по делу N 2-5348/2018 (которым сделка, заключенная между кооперативом и Алипановым А.В., признана мнимой (ничтожной), и на кооператив возложена обязанность по завершению строительства восьмиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Куликова Поля, 14).

Суды указали, что данные обстоятельства не опровергают наличие в действиях кооператива состава правонарушения, поскольку переход права собственности на земельный участок от кооператива Алипанову А.В. был зарегистрирован в установленном порядке, и на дату вынесения постановления от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 департамент не располагал информацией об оспаривании договора купли-продажи земельного участка; кооператив не принимал меры по приведению правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях кооператива правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении департаментом порядка привлечения кооператива к административной ответственности, и правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления департамента от 10.08.2017 N 84-вп/2017/336 о привлечении к административной ответственности в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы кооператива отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-12323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных