Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 г. N Ф08-9406/19 по делу N А32-45455/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 г.

Дело N А32-45455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Садового Александра Эдуардовича (ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020) - Гончарова В.А. (доверенность от 25.07.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-кедр" (ИНН 2308232583, ОГРН 1162375020026), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройцентрТорг" (ИНН 2308214520, ОГРН 1142308012110) и общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 2311118217, ОГРН 1092311003674), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садового Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А32-45455/2018, установил следующее.

ООО "Кубань-кедр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садовому А.Э. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения, 1397 рублей 26 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.09.2018 по 31.10.2018, а также процентов с 01.11.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройцентрТорг", ООО "Ресурс".

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности перечисления ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами договорных отношений, а также доказательств встречного исполнения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суды не оценили довод ответчика о наличии в действиях истца недобросовестного поведения и не применили положения статьи 10 ГК РФ. Услуги на спорную сумму оказаны ответчиком на основании устной договоренности с обществом. Представленные ответчиком доказательства подтверждают наличие правоотношений с ООО "СтройцентрТорг", руководитель которого одновременно является генеральным директором общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 20.08.2018 N 125, от 27.08.2018 N 128 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 200 тыс. рублей, указав в назначении платежей: "оплата по договору за услуги спецтехники без НДС".

Направленная обществом предпринимателю претензия о возврате названной суммы оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприниматель в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, предприниматель указал на фактическое оказание услуг экскаватором "Хитачи-240", что подтверждается повторной оплатой и объяснениями машиниста экскаватора Акопяна Э.А. О доставке спецтехники на объект общества 23.08.2018 свидетельствуют справка ООО "АНТИКИТ" и отчеты спутниковой навигации. Оплату за перевозку производило аффилированное с обществом лицо - ООО "Стройцентрторг".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).

Из изложенных статей следует, что в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих его взыскание.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что факт перечисления спорных денежных средств и отсутствие договорных обязательств между сторонами подтверждены материалами дела. Доказательства встречного исполнения ответчиком не представлены.

Суды оценили представленные предпринимателем документы и пришли к выводу о наличии правоотношений с ООО "СтройцентрТорг".

Довод заявителя о наличии в поведении общества признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что истец действовал недобросовестно с нарушением норм статьи 10 ГК РФ не представлено и из поведения стороны оно не усматривается. Ссылка заявителя на наличие аффилированности ООО "СтройцентрТорг" и ООО "Кубань-кедр" сама по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может являться основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А32-45455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу