Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС22-24625(2) по делу N А32-18613/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС22-24625(2) по делу N А32-18613/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Михайловского Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 по делу N А32-18613/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - должник) иностранная компания Transswift carriers PC (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования в размере 327 859 766 руб. 25 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2022 и округа от 27.03.2023, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайловский С.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенных между должником (поставщиком) и компанией (покупателем) контрактах от 04.07.2018 и от 30.07.2018.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия у должника перед компанией неисполненных обязательств в спорном размере по упомянутым контрактам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения Михайловского С.А. об обратном были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев