Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-6032 (3) по делу N А81-5610/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-6032 (3) по делу N А81-5610/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хохлёнка Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Любимая Лада Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по переводу и выдаче должником денежных средств Хохлёнку Александру Анатольевичу в размере 74 087 500 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Хохлёнка А.А. в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными, как совершенных в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица и при фактическом отсутствии встречного предоставления при наличии признаков неплатежеспособности должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова