Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-10684/19 по делу N А25-578/2015

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А25-578/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута" Кнухова Т.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2019 установил следующее.

Определением суда от 19.05.2015 (дата объявления резолютивной части) в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением от 21.10.2015 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кнухов Т.Н (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действий (бездействия) управляющего, выразившихся в несвоевременной публикации в ЕФРСБ информации о проведенной 01.12.2016, 01.12.2017, 01.12.2018 инвентаризации имущества должника; несвоевременной публикации в ЕФРСБ информации о проведенных оценках имущества должника от 14.12.2017, 05.09.2018; несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в ЕФРСБ и в официальном издании газеты "Коммерсантъ"; несвоевременном опубликовании сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ и в официальном издании газеты "Коммерсантъ"; несвоевременным проведении собраний кредиторов и представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и результатах проведения первого собрания кредиторов; реализации имущества должника: права аренды земельного участка с кадастровым номером 09:07:0021101:1041; представлении кредиторам отчетов конкурсного управляющего от 22.03.2016, 07.07.2016, 28.10.2016, 27.04.2017, 27.07.2017, 27.10.2017, 27.01.2018, 07.05.2018, 27.07.2018, 27.10.2017 как недостоверных и несоответствующих пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также об отстранении Кнухова Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.06.2019 заявленные требований удовлетворены частично.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 19.06.2019 отказано. Производство по апелляционной жалобе управляющего на определение суда от 19.06.2019 прекращено.

9 октября 2019 года управляющий обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от 19.06.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.06.2019 является 05.08.2019.

Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.10.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 05.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства управляющий указал, что не мог в установленный десятидневный срок направить жалобу в суд апелляционной инстанции. Между тем заявитель не указывает, какие конкретно причины явились основанием для пропуска срока на обжалование.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Кроме того, доводы, указанные управляющим в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование при подаче жалобы, о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине занятости в иных процессах, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута" Кнухова Т.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута" Кнухова Т.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина