Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф08-9331/19 по делу N А63-26450/2018

г. Краснодар

07 ноября 2019 г.

Дело N А63-26450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А63-26450/2018, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 725 995 рублей 46 копеек неустойки за несвоевременную оплату долга за октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 иск удовлетворен. При исчислении неустойки суд применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение от 25.04.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 702 576 рублей 25 копеек неустойки с 21.11.2018 по 02.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. При исчислении неустойки суд применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день фактической оплаты долга. Основания для снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 15.07.2019 и удовлетворить иск. Заявитель в жалобе, ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454.

Поскольку общество несвоевременно оплатило задолженность за октябрь 2018 года, компания на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) начислила 725 995 рублей 46 копеек неустойки за период с 21.11.2018 по 02.12.2018.

Рассчитывая подлежащую взысканию неустойку, суд первой инстанции применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующую на дату вынесения решения.

Возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на то, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на соответствующую дату погашения задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что долг ответчиком погашен в ноябре - декабре 2018 года. В этот период действовала учетная ставка Банка России 7,5%.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о взыскании законной неустойки, исходя из применения процентной ставки, действующей на день оплаты долга. Законная неустойка начислена апелляционным судом в размере 702 576 рублей 25 копеек.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не учел разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А63-26450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков