Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф08-5102/19 по делу N А25-1832/2018

г. Краснодар

14 ноября 2019 г.

Дело N А25-1832/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Курышева Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А25-1832/2018, установил следующее.

Прокуратура Костромской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "К2 Банк" (далее - банк) о взыскании 213 718 рублей 35 копеек выплаты по банковской гарантии N 9411235-2018 и 3205 рублей 77 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Смирнов Н.Е.

Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019, иск удовлетворен. Суды указали, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, подписано уполномоченным лицом, в требовании отражена суть нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства, бенефициар представил предусмотренный в гарантии полный пакет документов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 произведена замена ответчика на его правопреемника - Курышева Виталия Вячеславовича (далее - Курышев В.В.).

В кассационной жалобе Курышев В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что в пункте 7.1 банковской гарантии предусмотрена обязанность гаранта выплатить бенефициару убытки (в части непокрытой неустойкой), предъявленные им принципалом, но не более 885 558 рублей 30 копеек, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант не отвечает перед бенефициаром за неисполнение принципалом его обязательства в части возмещения неустоек (штрафов, пеней), к требованию не были приложены документы, подтверждающие наступление гарантийного случая. То есть банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за причиненные убытки. Поскольку гарантом фактически обеспечено исполнение принципалом обязательства, расчет таких убытков независимо от заявленной к оплате суммы является объективно необходимым условием предъявления требований по банковской гарантии. Суды, делая вывод о полной независимости банковской гарантии от основного обязательства, не учли, что независимость гарантии не является абсолютной. Гарантия выдается не для получения кредитором необоснованного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должников обязательств. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора. Кроме того, истцом не соблюдена форма предъявления требования к гаранту. Само требование бенефициара и письмо ООО "Ремонтно-строительное управление 3" не содержат печати прокуратуры. В документах, приложенных к требованию истца, отсутствовали доказательства предъявления бенефициаром требования к принципалу до обращения к гаранту, как предусмотрено пунктом 7.1 банковской гарантии. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа ответчиком в требовании истца. Заявитель также указывает, что на момент предъявления истцом требования обязательства гаранта перед бенефициаром были прекращены вследствие прекращения действия контракта.

В отзыве прокуратура просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда округа от 06.08.2019 производство по кассационной жалобе Курышева В.В. на решение от 27.12.2018 и постановление от 23.04.2019 по названному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "К2 Банк" Епифанова П.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 производство по жалобе конкурсного управляющего прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 прекращено производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Смирнова Н.Е. на определение от 17.06.2019.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по кассационной жалобе, устранено, суд кассационной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 146, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить заседание арбитражного суда кассационной инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Курышева Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А25-1832/2018 на 17 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 4.

Суд округа информирует участвующих в деле лиц о том, что после разрешения вопроса о возобновлении производства по делу судебное заседание по кассационной жалобе Курышева Виталия Вячеславовича на судебные акты по названному делу будет назначено на 17 декабря 2019 года на 11 часов 35 минут в помещении суда по тому же адресу.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

Информация по делу публикуется в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева