Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9294/19 по делу N А32-56725/2017

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А32-56725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244) - Головченко О.О. (доверенность от 22.07.2019), Зеленко Ю.В. (доверенность от 07.03.2018), Шитова А.А. (доверенность от 22.07.2019), в отсутствие представителей истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А32-56725/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), в которых просило:

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 18.12.2014 по 15.03.2015 в размере 8 865 112,26 руб. (дело N А32-56731/2017; т. 4, л. д. 3 - 11),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 16.03.2015 по 09.07.2015 в размере 9 291 854,18 руб. (дело N А32-56728/2017; т. 7, л. д. 2 - 10),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 10.07.2015 по 09.10.2015 в размере 8 153 390,36 руб. (дело N А32-56730/2017; т. 6, л. д. 3 - 11),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 10.10.2015 по 09.01.2016 в размере 9 524 084,62 руб. (дело N А32-56727/2017; т. 1, л. д. 5 - 13),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 10.01.2016 по 09.04.2016 в размере 8 237 849,37 руб. (дело N А32-56726/2017; т. 3, л. д. 3 - 11),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 10.04.2016 по 09.07.2016 в размере 6 354 080,92 руб. (дело N А32-56725/2017; т. 5, л. д. 5 - 13),

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 в период с 10.10.2016 по 31.12.2016 в размере 7 148 907,23 руб. (дело N А32-56718/2017; т. 8, л. д. 2 - 10).

Определениями от 27.02.2018, от 09.04.2018 и от 17.05.2018 дела N А32-56718/2017, А32-56725/2017, А32-56726/2017, А32-56727/2017, А32-56728/2017, А32-56730/2017 и А32-56731/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-56725/2017 (т. 1, л. д. 118 - 119; т. 5, л. д. 102 - 103; т. 9, л. д. 100 - 102).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции территориальное управление неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции которых просило:

- взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в пользу территориального управления задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31 (в вышеперечисленные периоды) в размере 57 503 726,01 руб. (т. 9, л. д. 103 - 104, 132 - 134; т. 10, л. д. 67 - 72, 73, 87 - 89).

Решением от 22.04.2019 с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" взыскано в пользу территориального управления 47 745 190,24 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2016, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 166 059 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 25.12.2014 между истцом (арендодатель) и обществом "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (арендатор) заключен договор N 01-09/587 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды от 25.12.2014), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 583 106 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:31, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Турбинная, 2, разрешенное использование "Гидроэлекстростанция". Срок аренды участка установлен с 18.12.2014 по 17.12.2063; годовая арендная плата определена в размере 5 487 027,46 руб., расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Правила N 582). На основании распоряжения территориального управления от 07.04.2016 N 259-р из земельного участка путем его раздела образовано 44 земельных участка, на которые 23.06.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; исходный участок сохранен в измененных границах, а его площадь уменьшилась до 35 282 кв. м. По мнению территориального управления, при начислении арендной платы за пользование спорным земельным участком допущена ошибка, при этом из текста искового заявления следует, что исковые требования основаны на неосновательном обогащении ответчика. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, и нормы законодательства, подлежащие применению (часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс); поскольку материальным требованием в рассматриваемом случае является взыскание денежной суммы, составляющей плату за пользование земельным участком за период с 18.12.2014 по 09.07.2016 и с 10.10.2016 по 31.12.2016, ошибочное указание истцом в качестве правового основания иска на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), при сохранении действия договора аренды от 25.12.2014, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действовавшей до 01.01.2017 редакции; здесь и далее - Закон N 221-ФЗ), с даты регистрации права на вновь образованные земельные участки (23.06.2016) они не являются объектом договора аренды от 25.12.2014, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, сведения о названном (исходном) участке изменились (уменьшилась до 35 282 кв. м площадь, кадастровая стоимость). В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Со ссылкой на пункт 5 Правил N 582, приказом Минэкономразвития России от 31.01.2013 N 33 (далее - Приказ N 33) утверждена ставка арендной платы в размере 1 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям. Материалами дела подтверждено и из договора следует, что спорный участок предоставлен для целей использования гидроэлектростанции; с даты вступления в силу вышеназванного Приказа N 33, то есть с 14.04.2013, имеются основания для применения при расчете арендной платы ставки в размере 1 % от кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков. С учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) от 07.05.2018, от 10.05.2018 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, используются внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного участка в размере 3 774 621 852,83 руб. - с 15.04.2014 (исходя из площади участка 574 036 кв. м), 3 730 019 667,55 руб. - с 06.07.2016 (исходя из площади участка 567 253 кв. м), 340 181 255,07 руб. - с 11.07.2016 (исходя из площади участка 51 734 кв. м); при этом с 23.06.2016 ответчиком использовался земельный участок площадью 35 282 кв. м. В период с 18.12.2014 по 09.07.2016 и с 10.10.2016 по 31.12.2016 размер платы за пользование спорным земельным участком составил 57 772 821,35 руб., в этот же период ответчиком произведены платежи на общую сумму 9 969 393,90 руб. Кроме того, в рамках дела N А32-56724/2017 установлена арендная плата за земельный участок в период с 10.07.2016 по 09.10.2016 в размере 1 376 242,12 руб., и сумма имеющейся у арендатора по договору от 25.12.2014 переплаты, в размере 58 237,21 руб. Таким образом, задолженность общества по арендным платежам составила 47 745 190,24 руб. (57 772 821,35 руб. - 9 969 393,90 руб. -58 237,21 руб.). Принимая во внимание требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, правовые позиции, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, обращение территориального управления с настоящим иском 25.12.2017, и соблюдение им обязательного досудебного претензионного порядка, на период которого (30 календарных дней) течение срока исковой давности приостанавливалось, срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционным постановлением от 22.08.2019 решение от 22.04.2019 изменено. С ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" взыскано в пользу территориального управления 45 196 124,98 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 18.12.2014 по 09.07.2016 и с 10.10.2016 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 157 195 руб. государственной пошлины по иску. С территориального управления в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" взыскано 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд признал верной квалификацию судом первой инстанции спорных отношений сторон в заявленный период, как отношений из договора аренды земельного участка, а не кондикционных, как указал истец; согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с 23.06.2016 вновь образованные земельные участки являются самостоятельными объектами гражданских и земельных правоотношений, с указанной даты не могут рассматриваться в составе единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, не являются объектом договора аренды от 25.12.2014; верным признал выводы суда об использовании ответчиком с 23.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 площадью 35 282 кв. м, заявлении иска территориальным управлением в пределах срока исковой давности. Доводы общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" о том, что при расчете арендной платы по договору следует исходить из размера арендной платы, в нем установленной, а также применять порядок расчета, указанный в договоре, отклонены, со ссылкой на регулируемый характер арендной платы по договору от 25.12.2014, наличие оснований для применения Правил N 582 и Приказа N 33. В то же время, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции при расчете арендной платы за спорный период допустил счетную ошибку, неверно указал кадастровую стоимость земельного участка, в результате чего пришел к ошибочному выводу о размере арендной платы за спорный период 57 772 821,35 руб. С учетом действующей в спорные периоды кадастровой стоимости земельного участка, и изменения размеров участка, подлежала начислению арендная плата в общем размере 56 607 151,77 руб. Имеющаяся переплата ответчика за 3 квартал 2016 года, в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса, подлежит отнесению на погашение задолженности предыдущего периода (спорного в настоящем деле). Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на погашение задолженности спорного в рамках настоящего дела периода ответчиком совершены платежи по договору аренды от 25.12.2014 в размере 11 352 789,58 руб., в том числе платежным поручением от 08.07.2016 N 44 на сумму 1 434 479,33 руб. На погашение задолженности спорного периода не могут быть отнесены оплаты, совершенные по платежным поручениям от 10.01.2017 N 25 и от 10.04.2017 N 53 на сумму 2 829 914,17 руб., назначение которых указано как оплата аренды за первый и второй квартал 2017 года, не входящие в исковой период. Ссылка в назначении платежа в данных платежных поручениях на договор аренды от 25.12.2014, не свидетельствует о возможности отнести совершенные платежи на погашение задолженности спорного периода, доказательств корректировки назначения платежа в платежных поручениях от 10.01.2017 N 25 и от 10.04.2017 N 53 в части указания периода оплаты, ответчик в материалы дела не представил; в свою очередь, истец в представленном в суд апелляционной инстанции расчете отнес их на первое полугодие 2017 года. Стороны не лишены возможности по обоюдному соглашению зачесть оплаты по платежным поручениям от 10.01.2017 N 25, от 10.04.2017 N 53 в счет погашения долга за спорный период на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу. Ответчиком доказательств оплаты долга по арендной плате за спорный период в размере 45 196 124,98 руб. в материалы дела не представлено. Ввиду частичного удовлетворения иска территориального управления и апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Кодекса перераспределил судебные расходы сторон.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" просит решение от 22.04.2019 и апелляционное постановление от 22.08.2019 отменить в части взыскания с общества в пользу территориального управления 2 829 914,17 руб. задолженности по арендной плате, и взыскания 157 195 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказать.

По мнению подателя жалобы, судами при определении размера денежных средств, внесенных ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" по договору аренды от 25.12.2014, не были учтены денежные средства в размере 2 829 914,17 руб., уплаченные обществом в 2017 году платежными поручениями от 10.01.2017 N 25 на сумму 1 407 139,64 руб. и от 10.04.2017 N 53 на сумму 1 422 774,53 руб. Ввиду расторжения соглашением сторон от 21.02.2017 договора аренды от 25.12.2014 с 31.12.2016, и заключения ими 22.02.2017 нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, сроком действия с 01.01.2017 по 17.12.2063, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" ошибочно внесло арендную плату по договору от 25.12.2014 в размере 2 829 914,17 рублей за 1 и 2 квартал 2017 года вышеназванными платежными документами. Поскольку договор аренды от 25.12.2014 расторгнут с 31.12.2016, совершенные по указанному договору в 2017 году платежи могут быть отнесены на оплату спорного периода в рамках настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании 12.11.2019 представители ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 13.11.2019, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, территориальное управление, являющееся представителем Российской Федерации как собственника земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:31, с видом разрешенного использования "Гидроэлектростанция", предоставленного ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в аренду по договору от 25.12.2014 на срок с 18.12.2014 по 17.12.2063, обратилось в арбитражный суд с рядом исков, объединенных в одно производство в рамках дела N А32-56725/2017, полагая, что согласованный в договоре размер годовой арендной платы за земельный участок определен неправильно (в меньшем размере), и на стороне арендатора, фактически использовавшего участок в период с 18.12.2014 по 09.07.2016 и с 10.10.2016 по 31.12.2016, но не оплатившего такое пользование в надлежащем размере, возникло неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-56724/2017 (о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в пользу территориального управления задолженности за пользование тем же земельным участком за период с 10.07.2016 по 09.10.2016), судебные инстанции установили наличие между сторонами в спорные в настоящем деле периоды арендных правоотношений, основанных на договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 от 25.12.2014; заключили об образовании на стороне арендатора задолженности по арендной плате за используемый земельный участок с видом разрешенного использования "Гидроэлектростанция"; констатировали отсутствие доказательств внесения ответчиком регулируемой (установленной на соответствующий период уполномоченным органом) арендной платы за земельный участок в надлежащем размере; признали срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых для расчета арендной платы за спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, норм права, суд первой инстанции удовлетворил иск территориального управления частично в размере 47 745 190,24 руб.

Суд апелляционной инстанции, выявив допущенные судом первой инстанции неточности при расчете размера арендной платы за земельный участок в спорные периоды, и при определении общей суммы совершенных ответчиком платежей по договору аренды от 25.12.2014, относимых к этим же периодам, уменьшил сумму взысканной с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" задолженности до 45 196 124,98 руб.

Возражения подателя жалобы, обусловленные необходимостью учета при определении размера денежных средств, внесенных по договору аренды от 25.12.2014, дополнительно суммы 2 829 914,17 руб., уплаченной ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" платежными поручениями от 10.01.2017 N 25 (1 407 139,64 руб.) и от 10.04.2017 N 53 (1 422 774,53 руб.), ввиду расторжения соглашением сторон договора аренды от 25.12.2014 с 31.12.2016, и заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 нового договора аренды сроком действия с 01.01.2017, окружным судом не принимаются.

Указав, что ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" ошибочно внесло арендную плату по договору от 25.12.2014 в размере 2 829 914,17 рублей за 1 и 2 квартал 2017 года вышеназванными платежными документами, общество не опровергло выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отнесения указанных платежей к спорным правоотношениям, ограниченным датой 31.12.2016.

Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 по договору аренды от 22.02.2017 (действует с 01.01.2017), ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не подтвердило документально ошибочность суждения апелляционного суда об учете арендодателем (территориальным управлением) указанной суммы в счет оплаты аренды участка в первом полугодии 2017 года, и соответствие таких действий волеизъявлению плательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 22.08.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права, апелляционный суд также исправил допущенные при принятии решения недостатки в расчетах, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на всесторонне исследованных названным судом доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по ходатайству ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" исполнение апелляционного постановления от 22.08.2019 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с оставлением обжалуемого акта в силе, приостановление исполнения, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А32-56725/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев