Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф08-10400/19 по делу N А32-12736/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Дело N А32-12736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 2310196011, ОГРН 1162375050298) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-12736/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839; далее - департамент) от 06.03.2019 N 12-23/05/1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали деятельность общества, не учли, что общество оказывает услуги общественного питания; бар, расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Ставропольская 105, не является магазином розничной продажи пива, а относится к объекту общественного питания. Контрольная закупка в баре не произведена; при проведении проверки зафиксировано наличие в баре барной стойки и аппаратуры для хранения и розлива пива, что соответствует требованиям к объектам общественного питания; регистрация пивной продукции в системе ЕГАИС, как и сама регистрация предприятия общественного питания в системе, применимы именно для организаций общественного питания. Департамент не является органом, уполномоченным принимать решение о соответствии или несоответствии торгового объекта объекту по оказанию услуг общественного питания; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю установило, что бар не является магазином розничной продажи пива, а относится к объектам общественного питания, осуществляет основную деятельность предприятий общественного питания. При проведении проверки департамент не представил доказательства включения общества или бара в план проверки в рамках проведения информационно- аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края. Общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем департамент неправомерно провел проверку общества. Департамент не уведомил общество о времени и месте составления протокола осмотра от 23.01.2019 N 12-23/05. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2019 N 12-23/05/1 рассмотрение материалов проверки назначено на 07.03.2019, однако оспариваемое постановление вынесено 06.03.2019, о чем общество не уведомлено надлежащим образом.

Отзыв департамента на кассационную жалобу общества в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2019 на основании приказа департамента от 28.12.2018 N 157 в рамках проведения информационно- аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края департамент при проведении осмотра установил, что в принадлежащей обществу организации розничной торговли (бар "Магазин живого пива "Пинта""), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край г. Краснодар ул. Ставропольская д. 105 (далее - спорный объект) осуществлялась розничная продажа пива в розлив: пиво нефильтрованное "Беккер" по цене реализации 109 рублей 95 копеек за литр; пиво нефильтрованное "23 RU" по цене реализации 89 рублей 95 копеек за литр; пиво светлое "Бавария" по цене реализации 89 рублей 95 копеек за литр; пиво "Бойлерное" по цене реализации 124 рубля 95 копеек за литр; пиво светлое "Жигулевское", по цене реализации 99 рублей 95 копеек за литр; пиво светлое "Варница люкс" по цене реализации 99 рублей 95 копеек за литр; пиво светлое "Старорусское" по цене реализации 99 рублей 95 копеек за литр; пиво нефильтрованное "Майнер Семидневное" по цене реализации 119 рублей 95 копеек за литр; пиво светлое "Хадыженское" по цене реализации 109 рублей 95 копеек за литр; пиво "Чешское" по цене реализации 109 рублей 95 копеек за литр.

При осмотре спорного объекта установлено отсутствие входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, производственных помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, потребительской тары (бокалы, рюмки, столовые приборы, тарелки), столов и стульев для потребителей, но при этом - наличие оборудования для розлива пива и пивных напитков и пластиковой тары (бутылки ПЭТ), что зафиксировано в фототаблицах к протоколу осмотра от 23.01.2019 N 12-23/05 и видеозаписи.

По данному факту департамент составил протокол от 24.01.2019 N 12-23/05/1 и вынес постановление от 06.03.2019 N 12-23/05/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

Определением суда от 22.03.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Частью 5 статьи 4.1 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" запрещена розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного (типа река-море) плавания, внутреннего плавания, воздушных судах. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (пункт 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Бар - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4 ГОСТ 30389-2013).

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТ 30389-2013).

ГОСТ 30389-2013 также рекомендованы минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов (таблица "Б.1" Приложения "Б"), установлены требования к ассортиментному перечню продукции, напитков, сопутствующих товаров. Обслуживание в баре должно осуществляться барменами либо барменами и официантами (окончание таблицы "А.1" Приложения "А" ГОСТ 30389-2013).

Суды установили, что в спорном объекте осуществлялась розничная продажа пива и пивных напитков в розлив. Доказательства обратного общество не представило.

На основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. анализа материалов дела об административном правонарушении, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что спорный объект является баром с наименованием "Магазин живого пива", поскольку на данном объекте отсутствует потребительская тара (бокалы, рюмки, стаканы, столовые приборы, тарелки), столы, стулья для потребителей, а также производственные помещения, предназначенные для оказания услуг общественного питания, и сделали вывод об отсутствии у спорного объекта признаков бара в смысле, определенном ГОСТ 30389-2013.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что в ходе проверки спорного объекта зафиксировано наличие прейскуранта на разливное пиво, что, по мнению общества, предусматривает розлив пива в потребительскую тару для употребления на месте, указав следующее. Поскольку данное меню содержит предложение о разовой покупке продукции в объеме 5 литров, указание стоимости тары в 0,5 л, 1 л и 1,5 л и свидетельствует о возможности выноса данной продукции для употребления не на месте покупки (на территории спорного объекта).

Довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предпринимателя.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-12736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо