Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-13387/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-12736/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-12736/2019, принятое судьей Лукки А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех"

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заявитель, ООО "Успех", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12-23/05/1 от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный объект является организацией общественного питания и оказывает услуги общественного питания. Заявитель жалобы полагает, что предусмотренные ограничения распространяют свое действие на производственные объекты "Продуктовые магазины" и не распространяют действие на организации общественного питания при оказании услуг общественного питания. Торговый объект "ПИНТА" является баром с торговым фантазийным наименованием "Магазин живого пива". Заявитель жалобы также указал, что материалы административного и судебного дел не содержат доказательства осуществления обществом деятельности по розничной торговле; департамент сослался на отсутствие потребительской тары, столов и стульев, производственных и санитарных помещений, вместе с тем осмотр организации административным органом производился выборочно в отсутствие понятых; зал обслуживания оборудован необходимым инвентарем и оборудованием, имеет барную стойку, специально отведенные места для употребления напитков, оборудование для приготовления и разогрева пищевых продуктов, для охлаждения пищевых продуктов, необходимую посуду, санитарную комнату для посетителей и отдельно для персонала, гардероб, прочие производственные помещения. Судом не учтено, что материалами проверки зафиксирован прейскурант на разливное пиво, что предусматривает его розлив в потребительскую тару для употребления на месте. Для организаций общественного питания в системе ЕГАИС предназначено гашение товарной накладной при получении продукции от поставщика в пивной кеге.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Успех" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1162375050298, ИНН 2310196011, адрес (место нахождения): 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 140.

23.01.2019 в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края, на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 28 декабря 2018 года N 157 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" было установлено, что в организации розничной торговли (бар "Магазин живого пива Пинта"), принадлежащей ООО "УСПЕХ", расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 105, осуществлялась розничная продажа пива в розлив в многоквартирном доме, а именно:

- Пиво н/ф "Беккер", по цене реализации 109 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво н/ф "23 RU", по цене реализации 89 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво светлое "Бавария", по цене реализации 89 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво "Бойлерное", по цене реализации 124 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво светлое "Жигулевское", по цене реализации 99 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво светлое "Варница люкс", по цене реализации 99 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво светлое "Старорусское", по цене реализации 99 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво н/ф "Майнер Семидневное", по цене реализации 119 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво светлое "Хадыженское", по цене реализации 109 рублей 95 копеек/литр;

- Пиво "Чешское", по цене реализации 109 рублей 95 копеек/литр.

На момент проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по вышеуказанному адресу, в данном торговом объекте отсутствовали вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, потребительская тара (бокалы, рюмки, столовые приборы, тарелки), а также столы и стулья для потребителей, имелись в наличии оборудование для розлива пива и пивных напитков и пластиковая тара (бутылки ПЭТ), что зафиксировано в фототаблицах к протоколу осмотра от 23 января 2019 года N 12-23/05 и видеозаписи, что является несоответствием ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

В ходе осмотра торговых и складских помещений, используемых ООО "УСПЕХ" при осуществлении деятельности, административным органом было выявлено также отсутствие производственных помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания.

24.01.2019 департаментом в присутствии представителя по доверенности ООО "Успех" Баранча А.А., в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 12-23/05/1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

06.03.2019 административным органом, в отсутствии законного представителя ООО "Успех", в отношении юридического лица было вынесено постановление N 12-23/05/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом N 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ), запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом N 171-ФЗ не предусмотрено.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются (пункт):

- на предприятия, организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и другие;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;

- предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Определение бара дано в пункте 3.4 ГОСТ 30389-2013 - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Доводы общества о том, что торговый объект "ПИНТА" является баром с наименованием "МАГАЗИН ЖИВОГО ПИВА", в подтверждение чего указывает на наличие выписки, в которой указано на тип организации общественного питания Бар, суд первой инстанции признал несостоятельными по следующим основаниям.

Из приложенных к протоколу осмотра фототаблиц суд не усмотрел, наличие потребительской тары (бокалы, рюмки, стаканы, столовые приборы, тарелки), столов, стульев для потребителей, а также наличие производственных помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, что является нарушением ГОСТ 30389-2013.

Фотографии и иные доказательства, подтверждающие размещение в спорном объекте вышеуказанных инвентаря, оборудования и помещений, в материалы дела обществом не представлены. Заявитель не опроверг представленные административным органом доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В целях реализации указанных полномочий, пунктом 5 статьи 4.1 Закона Краснодарского края N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" (далее - Закон КК N 2497-КЗ), установлено, что не допускается розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах.

Ссылка общества на то, что материалами проверки зафиксирован прейскурант на разливное пиво, что предусматривает его розлив в потребительскую тару для употребления на месте, судом не принимается, поскольку указанное меню также содержит предложение о разовой покупке продукции в объеме 5 литров, а также стоимость тары в 0,5 л, 1л и 1,5 л, что свидетельствует о возможности выноса данной продукции для употребления не на месте покупки.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО "Успех" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2019 от N 12-23/05, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Успех" от 24.01.2019 N 12- 23/05/1.

Юридическим лицом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении департаментом порядка привлечения к административной ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В силу разъяснений п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Характер выявленного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции и не позволяет квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельны, опровергаются доказательствами, представленными административным органом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-12736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова