Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-9750/19 по делу N А53-40097/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А53-40097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Белес" (ИНН 6102065576, ОГРН 1166196073405) - Кандыбка И.В. и Кандыбка А.И. (доверенности от 03.12.2018), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Банк Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А53-40097/2018, установил следующее.

ООО "Белес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк Возрождение" (далее - банк) о взыскании 326 091 рубля 34 копеек задолженности, 9193 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2019, в иске отказано. Суды сочли соответствующим условиям договора удержание банком спорной суммы при закрытии банковского счета общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик списал взыскиваемую сумму незаконно, не доказал направление истцу надлежащего запроса с требованием о предоставлении финансовых и иных документов. Из электронной переписки видно, что истец предоставил все документы, запрашиваемые банком.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 банк и общество (клиент) подписали заявление на предоставление комплексного обслуживания клиентов, по условиям которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810506600166931 и принял на себя обязательства осуществлять комплексное банковское обслуживание.

В период действия договора банком инициирована процедура углубленной проверки, в рамках которой 04.07.2018 обществу направлен запрос о предоставлении информации и документов, раскрывающих финансово-хозяйственную деятельность.

С 12.07.2018 по 19.07.2019 истец направил банку копии отдельных из запрашиваемых документов, однако в полном объеме запрошенные документы представлены не были.

24 июля 2018 года общество обратилось в банк с заявлением о закрытии расчетного счета.

При закрытии счета банк удержал с клиента повышенную комиссию 20% от суммы при закрытии счета в размере 326 091 рубля 34 копеек, списав ее со счета истца.

Общество 07.11.2018 направило банку претензию с требованием возвратить удержанную сумму. Банк отклонил претензию, указав, что обществом не предоставлен надлежащий пакет запрошенных документов, а это влечет удержание спорной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 428 Кодекса клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в банке, и подтвердил, что с правилами, а также тарифами банка на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса ознакомлен и согласен.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, банк направил обществу запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.

В ответ на данный запрос истец направил копии отдельных запрашиваемых документов. По результатам анализа поступивших сведений сотрудниками банка установлено, что общество представило документы не в полном объеме.

Из представленных истцом документов у банка возникли основания полагать, что операции истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении клиента ответчиком предприняты меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рекомендованные письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, а именно запрошены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период.

Примечанием 8 пункта 3.13.0 Тарифов Банка на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса предусмотрено, что при непредоставлении (ненадлежащем представлении) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, устанавливается комиссия в размере 20% от суммы проводимой операции перечисления остатка денежных средств при закрытии счета.

Общество не обосновало, что данное условие является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Кодекса), не оспорило его в суде.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что комиссия списана банком правомерно на основании примечания 8 пункта 3.13.0 Тарифов Банка на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса как неотъемлемой части договора, в связи с непредставлением клиентом по запросу банка информации о наличии реальной хозяйственной деятельности.

Суды также правомерно отметили, что в заявлении на закрытие счета истец указал остаток за вычетом списанной суммы.

Доводы общества о ненаправлении ему банком запроса о представлении документов исследованы и оценены судами и обоснованно отклонены. Как правильно указали суды, утверждая о направлении банку запрашиваемых документов, общество не доказало поступление от банка иного запроса, отличного от представленного в материалы дела банком. Истец не опроверг доказательствами доводы банка о том, что на спорный запрос полный пакет документов в нарушение положений Закона N 115-ФЗ не представлен.

Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А53-40097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь