Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-17382 по делу N А46-18674/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-17382 по делу N А46-18674/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Севостьянова Андрея Борисовича (Омская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 по делу N А46-18674/2022

по исковому заявлению граждан Шадрина Андрея Владимировича (Омская область, далее - Шадрин А.В.), Шадриной Ксении Андреевны (Омская область, далее - Шадрина К.А.), Шадриной Ольги Арсеньевны (Омская область, далее - Шадрина О.А.) (далее - истцы) к гражданам Севостьянову Андрею Борисовичу (далее - Севостьянова А.Б.), Севостьянову Борису Ивановичу (Омская область, далее - Севостьянов Б.И.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Севостьяновой Нины Ильиничны (Омская область),

о взыскании солидарно 1 629 098 рублей 43 копеек убытков и 3 258 196 рублей 86 копеек неустойки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023, вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку предмет и основания заявленных истцами требований отличаются от тех, которые были рассмотрены в рамках дела N А46-9380/2021, убытки, на причинении которых настаивают истцы, имели место в иные периоды, ранее не были заявлены.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Севостьянову Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова