Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16473 по делу N А19-10497/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16473 по делу N А19-10497/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А19-10497/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Принимая к производству заявление банка о признании должника банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходил из того, что оно подано с соблюдением требований законодательства о несостоятельности.

Оставляя принятое по делу определение суда первой инстанции без изменения и отклоняя возражения должника, апелляционный суд исходил из того, что на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает его по существу заявленных требований, а принимает заявление к производству по формальным признакам - при соблюдении обратившимся лицом требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2023 заявление банка оставлено без рассмотрения. В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк