Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10655/19 по делу N А63-13542/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А63-13542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2635801991, ОГРН 1112651001100) - Ефановой Н.И. (доверенность от 01.03.2018), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 15.11.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 19.11.2019) и Агеевой А.С. (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А63-13542/2018, установил следующее.

ООО "Гелиос" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) и МИФНС России N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене решения инспекции от 18.05.2018 N 2 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года в сумме 5 721 131 рубля; решения управления от 16.07.2018 N 08-21/021365@ в части начисления НДС за 4 квартал 2016 года в размере 5 721 131 рубля; о восстановлении права общества на вычет НДС в спорной сумме.

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документально не подтвердило право на предъявление к вычету 5 721 131 рубля НДС по взаимоотношениям с контрагентом ОАО "ЮгРосПродукт".

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, им выполнены предусмотренные Кодексом требования к представленным налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета, в то время как инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды; счета-фактуры не являются единственными документами, которые могут подтвердить право на применение спорных налоговых вычетов и реальность спорных хозяйственных операций; в рассматриваемом случае право на применение спорных налоговых вычетов по НДС общество подтвердило книгой покупок за 4 квартал 2016 года, а также платежными поручениями, по которым общество уплатило НДС контрагенту, в том числе по договорам поставок газа от 20.11.2012 N 15-1-0002/13, 20.1.2012 N 49-5-00013/13, 29.11.2012 N 49-500025/13 и электроэнергии по договору от 14.02.2001 N 600022.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения, полагая, то они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

ООО "ЮгРосПродукт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составила акт проверки от 27.03.2018 N 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 18.05.2018 N 2, которым начислила обществу к уплате 5 721 131 рубль НДС, 489 рублей НДФЛ, пени 715 193 рубля 53 копейки пени и 150 134 рубля штрафов.

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на предъявление к вычету 5 721 131 рубля НДС по взаимоотношениям с ОАО "ЮгРосПродукт".

Решением от 16.07.2018 N 08-21/021365@ управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении исполнения обязательств в рамках договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016, заключенного с ОАО "ЮгРосПродукт", опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорной сделке при исчислении НДС.

Суды установили, что согласно представленным обществом в ходе проверки документам, ОАО "ЮгРосПродукт" и ООО "Гелиос" заключили договор доверительного управления имуществом от 01.07.2016 б/н. Согласно условиям договора доверительного управления имуществом от 01.07.2016 ОАО "ЮгРосПродукт" (учредитель доверительного управления) передает имущество в доверительное управление обществу (доверительный управляющий). Учредитель должен в течение всего срока действия договора обеспечить бесперебойную подачу энергоресурсов (газ, электроэнергия, вода), своевременно ежемесячно перевыставлять управляющему счета на возмещение энергоресурсов (газ, вода, электроэнергия).

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" выставляли ОАО "ЮгРосПродукт" счета-фактуры, которые в дальнейшем ОАО "ЮгРосПродукт" перевыставляло обществу.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом в 4 квартале 2016 года в книге покупок отразило счета-фактуры от 31.08.2016 (НДС - 715 454 рубля 96 копеек), 01.10.2016 (НДС - 3 397 954 рубля 32 копейки), 01.10.2016 (НДС 924 032 рубля 57 копеек), 01.10.2016 (НДС - 3 227 270 рублей 40 копеек), 01.10.2016 (НДС - 929 767 рублей 41 копейка), 01.10.2016 (НДС - 905 020 рублей 92 копейки), 31.10.2016 (НДС - 725 208 рублей 35 копеек), 31.10.2016 (НДС - 232 839 рублей 39 копеек), 31.10.2016 (НДС - 1 360 042 рубля 42 копейки), 31.10.2016 (НДС - 1 037 179 рублей 94 копейки), 31.10.2016 (НДС - 2 144 846 рублей 18 копеек), 30.11.2016 (НДС в сумме 1 901 826 рублей 57 копеек), 30.11.2016 (НДС - 1 025 544 рубля 24 копейки), 30.11.2016 (НДС - 1 311 485 рублей 64 копейки), 30.11.2016 (НДС - 902 065 рублей 12 копеек), 31.12.2016 (НДС - 1 174 165 рублей 13 копеек), 31.12.2016 (НДС - 1 081 980 рублей), 31.12.2016 (НДС - 2 051 834 рубля 62 копейки), 31.12.2016 (НДС - 1 413 151 рубль 30 копеек) по перевыставленным коммунальным услугам от ОАО "ЮгРосПродукт" в общей сумме 173 470 944 рубля 31 копейка (НДС 18% - 26 461 669 рублей).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Кодекса, и в связи с проведением выездной налоговой проверки инспекция направила обществу уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книге покупок, а также выставила налогоплательщику требование от 04.07.2017 N 1635 о предоставлении подтверждающих документов.

Общество требование инспекции от 04.07.2017 N 1635 о предоставлении подтверждающих документов исполнило не в полном объеме, а именно: не представило счета-фактуры от 31.12.2016 на сумму 7 697 304 рубля 71 копейку (НДС - 1 174 165 рублей 13 копеек), 31.12.2016 на сумму 7 092 980 рублей (НДС - 1 081 980 рублей), 31.12.2016 на сумму 13 450 915 рублей 84 копейки (НДС - 2 051 834 рубля 62 копейки), 31.12.2016 на сумму 9 263 991 рубль 85 копеек (НДС - 1 413 151 рубль 30 копеек).

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 по делу N А63-13115/2014 ОАО "ЮгРосПродукт" признано банкротом, в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Костюнин Александр Валерьевич. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года ОАО "ЮгРосПродукт" в налоговый орган не сдавалась.

В ходе проверки в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России N 13 по г. Москва направлено поручение от 2 ноября 2017 N 8374 об истребовании документов (информации) у конкурсного управляющего Костюнина А.В. в отношении ОАО "ЮгРосПродукт". Получен ответ, что в адрес Костюнина А.В. (127550, г. Москва, ш Дмитровское, 33, 4, 10) направлено по почте требование о представлении документов (информации) от 7.11.2017 N 118066 по взаимоотношениям с ООО "Гелиос". Документы в указанный срок не представлены.

В ответ на запрос инспекции от 12.02.2018 N 10-27/001501 о предоставлении информации по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Гелиос", конкурсный управляющий ОАО "ЮгРосПродукт" Костюнин А.В. письмом от 16.02.2018 N 30/18 сообщил, что с даты введения конкурсного управления документы по финансово-хозяйственной деятельности от руководителя ОАО "ЮгРосПродукт" Скопцова В.В. не получены, за период с 08.12.2016 по октябрь 2017 года ОАО "ЮгРосПродукт" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий ОАО "ЮгРосПродукт" не заключал договоры с ООО "Гелиос", от договора хранения от 08.11.2016 б/н, заключенного ОАО "ЮгРосПродукт" и ООО "Гелиос" отказался; в адрес ООО "Гелиос" ОАО "ЮгРосПродукт" никаких счетов-фактур не выставляло, в том числе за декабрь 2016 года.

Суды установили, что решением от 27.11.2018 по делу N А63-1102/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2019 и постановлением кассационной инстанции от 24.06.2019, Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" 214 895 151 рубля 95 копеек расходов по хранению товара (по договору хранения от 08.11.2018) и 3 788 630 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанную сумму задолженности (214 895 151 рубля 95 копеек) по договору хранения от 08.11.2018 общество, в том числе включило расходы, связанные с оплатой энергоресурсов в спорном периоде. В рамках дела N А63-1102/2018 суды установили, что договор ответственного хранения от 08.11.2016, заключенный ОАО "ЮгРосПродукт" и ООО "Гелиос" фактически носил признаки договора безвозмездного пользования. Судебные интанции по делу NА63-1102/2018 сделали вывод о ничтожности дополнительного соглашения от 25.11.2016 в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество не представило иных доказательств изменения существенных условий договора хранения; договор хранения от 08.11.2018 предусматривал возврат имущества хранителем поклажедателю по его требованию, однако в нарушение данного условия договора, общество не возвратило имущество по требованию конкурсного управляющего, а продолжило им пользоваться и извлекать прибыль в своих интересах; общество не представило доказательства необходимости несения расходов по договору хранения для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи.

Суды также установили, что согласно протоколу опроса от 14.02.2018 N 2 руководитель ООО "Гелиос" Прилепа В.Н.показал, что с момента введения конкурсного управления в ОАО "ЮгРосПродукт" и назначения конкурсным управляющим Костюнина А.В. никаких счетов-фактур за потребление газа и электроэнергии в адрес общества не поступало; отраженные за декабрь 2016 года в книге покупок счета-фактуры от ОАО "ЮгРосПродукт" отсутствуют; в 4 квартал 2016 года все счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "ЮгРосПродукт" ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Газром Межрегионгаз Ставрополь" получены обществом, указанные организации информированы о показателях потреблении газа, света и их стоимости в 4 квартале 2016 года.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы общества о том, что право на применение спорных налоговых вычетов по НДС общество подтвердило книгой покупок за 4 квартал 2016 года, а также платежными поручениями, поскольку при отсутствии счетов-фактур, указанные документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суды установили, что согласно платежным документам, предоставленным обществом, оплата счетов-фактур произведена в 2017 году, т. е. по счетам-фактурам от 31.12.2016 N 56, 57, 58 и 59 в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 оплата отсутствует. В представленных обществом платежных документах, по которым оплата произведена в январе 2017 года, в назначении платежа указан номер договора (энергоснабжения или за поставку газа) за ОАО "ЮгРосПродукт" в счет взаиморасчетов. Идентифицировать за какой период, по какому счету-фактуре и в счет каких взаиморасчетов произведена оплата по представленным документам, не представилось возможным.

Доказательства, опровергающие вывод налогового органа, сформированный по результатам выездной налоговой проверки общества в части возмещения спорной суммы НДС, общество, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представило.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, основан на оценке представленных в материалы дела доказательств, правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права и является правильным.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене решения управления от 16.07.2018 N 08-21/021365@ суды учли разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и установили, что в данном случае оспариваемое решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А63-13542/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных